“安監(jiān)”上路,才能平安回家
不知不覺(jué),又到“小年”。還有不到一周,就是那個(gè)象征吉祥平安幸福團(tuán)圓的大年三十了。而越是年關(guān)將至,春運(yùn)路上越要加強(qiáng)公共交通的安全監(jiān)管。沒(méi)有公共交通安全監(jiān)管的適時(shí)加碼,歸途只會(huì)平添磨難,變故叢生�！捌桨不丶摇边@個(gè)本應(yīng)溫馨彌漫的字眼,也會(huì)變得遙不可及。這不是危言聳聽(tīng),而是泣血殷鑒:據(jù)2月2日晚新華社消息,“24小時(shí)4起特大事故,近50個(gè)生命無(wú)緣春節(jié)”。而其中,最受關(guān)注的是發(fā)生在河南的連霍高速義昌大橋垮塌事故。
一聲巨響,8車墜下,10命隕落。8個(gè)?11個(gè)?26個(gè)?死亡人數(shù)從一開(kāi)始就諸多版本；煙花爆竹運(yùn)輸車輛爆炸所致?惡劣天氣引發(fā)?媒體披露的官方認(rèn)定的事故原因也版本不一。事故救援仍在進(jìn)行,但諸多疑問(wèn)還是存在(2月3日《新京報(bào)》)。
運(yùn)輸煙花爆竹的車輛為何發(fā)生爆炸?義昌大橋的“非正常死亡”原因何在?是自身質(zhì)量問(wèn)題還是被爆竹炸毀?是先爆炸還是先塌橋?確切死亡人數(shù)到底是多少?正是這些謎團(tuán),讓塌橋事故變得更加撲朔迷離,一波三折。
有媒體2月1日稱,惡劣天氣致車輛爆炸引發(fā)橋面垮塌,于是引爆輿論。而如今當(dāng)?shù)毓賳T也否認(rèn)了這一說(shuō)法,稱這是媒體誤解。不過(guò)當(dāng)天確實(shí)有霧霾,調(diào)查組也未將此列為主因。天氣原因不會(huì)導(dǎo)致車輛爆炸,那么事故原因究竟為何,需要更權(quán)威的官方答復(fù)。目前坍塌事故定性為非法運(yùn)輸。而按規(guī)定,花炮運(yùn)輸必須使用專用危爆車,駕駛員、押運(yùn)員必須有一定從業(yè)經(jīng)歷,每年要接受交警部門(mén)審查與培訓(xùn),花炮運(yùn)輸過(guò)程中則需申請(qǐng)道路運(yùn)輸證�？墒�,從調(diào)查小組掌握的情況看,涉事的生產(chǎn)爆竹的企業(yè)涉嫌違法生產(chǎn)和銷售,而肇事車輛則屬違法運(yùn)輸。
事故直接原因,雖是肇事車輛違法運(yùn)輸意外爆炸所致,但是從花炮的生產(chǎn)到銷售乃至這次闖禍的運(yùn)輸,竟然都是涉嫌違法,那么事前的安全監(jiān)管又在哪里呢?出事后,順藤倒查出一大堆的“涉嫌違法”,顯然于事無(wú)補(bǔ)。真正有效的安全監(jiān)管,是防患未然的安全防火墻,是未雨綢繆的公共安全的強(qiáng)力保護(hù)傘。
在生產(chǎn)、運(yùn)輸、銷售的任何一環(huán),監(jiān)管到位,都不會(huì)有這次的塌橋慘劇發(fā)生。只有這一監(jiān)督鏈條的全線潰敗,才會(huì)導(dǎo)致這一限載5噸左右卻實(shí)際裝載的“雷子炮”超過(guò)9噸,不啻拉著一車烈性炸藥的肇事車輛,蒙混在春運(yùn)期間的浩蕩車流中,驚險(xiǎn)啟程。
據(jù)說(shuō),這一車“雷子炮”,相當(dāng)于1噸炸藥；又據(jù)說(shuō),爆炸點(diǎn)剛好極為特殊,恰巧發(fā)生在大橋的“爆點(diǎn)”上。于是,悲劇發(fā)生了——當(dāng)然,這還是在我們完全相信專家所言,即橋體斷面裸露出的過(guò)細(xì)“鋼筋”不是鋼筋而是鋼絞線；斷裂橫截面整齊也是結(jié)構(gòu)問(wèn)題而非質(zhì)量問(wèn)題,且“這些都是正常的不需質(zhì)疑的”前提下。
專家已證明了,即便這座橋質(zhì)量是有保證的,但是在這些極為巧合的前提下,如果對(duì)花炮車、對(duì)煙花爆竹的生產(chǎn)、運(yùn)輸、儲(chǔ)存、銷售,沒(méi)有環(huán)環(huán)相扣且嚴(yán)絲合縫的安全監(jiān)管鏈條,又或哪怕鏈條的任何一環(huán)潰敗,都可能導(dǎo)致一座沒(méi)有任何質(zhì)量問(wèn)題的大橋的非正常死亡,而其中又裹挾了多少不幸的遇難者的非正常死亡,都不忍想象。
除了春運(yùn)路上的花炮車,日常生活中,還有多少需要加強(qiáng)安全監(jiān)管的地方呢?這個(gè)單子要列起來(lái),就沒(méi)完了。所以我們社會(huì)任何一個(gè)組成部分,特別是公職部門(mén),只有各司其職、各盡其責(zé),才能最大限度堵住這種因多種失職造成的“巧合悲劇”發(fā)生的漏洞。
