安監(jiān)局長已成高危崗位。一笑成名的“表哥”陜西省安監(jiān)局長楊達(dá)才尚在接受調(diào)查;因省內(nèi)連發(fā)數(shù)起安全事故,1月10日,山西省安監(jiān)局長張根虎已悄然轉(zhuǎn)崗省文聯(lián)。來自新華網(wǎng)輿情監(jiān)測分析中心的數(shù)據(jù)顯示,從2012年6月至今,短短半年里,已經(jīng)有11名省市各級安監(jiān)局局長因貪污、受賄或?yàn)^職被轉(zhuǎn)崗或被起訴、停職。(《中國青年報(bào)》1月27日)
盡管多達(dá)11名各級安監(jiān)局長紛紛落馬,公眾卻依然不可能高興起來。讓人焦慮的是,與大批安監(jiān)局長被問責(zé)相對應(yīng)的,是國內(nèi)各地危機(jī)四伏的安全生產(chǎn)環(huán)境。公眾想知道,到底是出于什么原因,讓時(shí)下各地的安監(jiān)機(jī)構(gòu)罔顧法律和良知,放松監(jiān)管,疏于職守,甚至淪為事故的保護(hù)傘?長此以往,如何才能真正抵達(dá)一個(gè)讓人放心、安心的公共安全環(huán)境?
有一種說法一度頗有些“市場”,即安監(jiān)局長同樣受制于地方政府,說什么“沒有縣委書記或縣長簽字,安監(jiān)局進(jìn)不了一些企業(yè)的大門。因?yàn)榈胤阶非驡DP,所以安全生產(chǎn)監(jiān)督并不是完全依照規(guī)定進(jìn)行”云云。不排除現(xiàn)實(shí)的政治操作中確有類似情況,但是,僅僅將責(zé)任歸結(jié)到地方對GDP的追求上,顯然并不能完全講清楚安全監(jiān)管失職的原因。這樣的“大倒苦水”,很大程度上是在向公眾撒嬌。
這是因?yàn),安全監(jiān)管與經(jīng)濟(jì)發(fā)展二者并不是非此即彼的對立關(guān)系。安全監(jiān)管并不僅僅意味著關(guān)停企業(yè)、罰款等等嚴(yán)厲處罰,除了在一些關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)上的處理之外,更主要的是日常的未雨綢繆,常態(tài)化的監(jiān)督提醒。如果安監(jiān)部門確實(shí)能夠在平日里盡職盡責(zé),把安全工作的各項(xiàng)規(guī)定落到實(shí)處,無論是企業(yè),還是地方政府,不僅不會排斥,還會特別歡迎。
然而,現(xiàn)實(shí)中倒是?吹竭@樣的情況,一些安監(jiān)人員并不安于日常織密籬笆,而是習(xí)慣于吊銷執(zhí)照、停業(yè)整頓或罰款之類的嚴(yán)厲處罰,并在處罰的程度上,濫用自由裁量權(quán),以從中牟取個(gè)人抑或部門的私利。
可見,問題的關(guān)鍵其實(shí)并不在于安監(jiān)局長“權(quán)力太小”,恰恰在于其權(quán)力缺乏約束。要想轉(zhuǎn)變這種局面,一方面,需要各級安監(jiān)部門轉(zhuǎn)變管理思路,從以往的應(yīng)急式監(jiān)管轉(zhuǎn)到常態(tài)化治理上面來,只有日常的工作做到位了,方才有可能避免嚴(yán)重的安全事故。事實(shí)上,這既是對企業(yè)的負(fù)責(zé),也是對公共安全的呵護(hù)。
另一方面,還需要持續(xù)強(qiáng)化問責(zé),以制度的剛性矯正安監(jiān)局長的監(jiān)管彈性。從法律依據(jù)看,應(yīng)該盡快制訂出臺專門的行政問責(zé)法,以進(jìn)一步厘清責(zé)任,規(guī)范權(quán)力的運(yùn)行。從操作層面看,一旦出現(xiàn)了嚴(yán)重的安全事故,必須迅速問責(zé),給公眾一個(gè)負(fù)責(zé)任的交代。
從這個(gè)意義上講,安監(jiān)局長“高!辈⒉皇且患䦃氖。只有安監(jiān)局長都有了危機(jī)感,才有可能去認(rèn)真履職,真正將人民群眾的安危放在心上,“如履薄冰”,“如臨深淵”,而公共安全方才有可能真正實(shí)現(xiàn)。