還是得繞過(guò)專家看本質(zhì)
最近，兩個(gè)專家在兩個(gè)不同場(chǎng)合的言論、態(tài)度引發(fā)了巨大的爭(zhēng)議。其一是北大的李可基教授，因?yàn)樘婧芑瘎┑拿┡_(tái)背書和洗白三聚氰胺的言論，李教授在接受新華社記者采訪時(shí)鄭重致歉；其二是中國(guó)社科院社會(huì)政策研究中心秘書長(zhǎng)唐鈞，因?yàn)樵陔娨暸_(tái)節(jié)目中解讀兩起民工凍死事件時(shí)面帶笑容被網(wǎng)友批冷血，唐鈞表示，他平時(shí)的面相就是這樣，做節(jié)目時(shí)未刻意注意自己的表情并在微博第一時(shí)間向公眾道歉。
兩位專家都道歉了，但對(duì)李教授網(wǎng)友并不買賬。據(jù)新華社“中國(guó)網(wǎng)事”總結(jié)，主要質(zhì)疑點(diǎn)為：李可基教授被邀請(qǐng)參加研討會(huì)，對(duì)茅臺(tái)媒體見面會(huì)全然不知？難道行業(yè)協(xié)會(huì)在誆李教授？為什么媒體見面會(huì)上沒有其他專家的聲音？研討會(huì)只邀請(qǐng)了李教授一個(gè)人？沒有任何報(bào)酬？去貴陽(yáng)開研討會(huì)，往返行程開銷如何？這些都有待李教授認(rèn)真回答。而對(duì)唐秘書長(zhǎng)，則有著兩派不同意見，一派認(rèn)為抓住“笑評(píng)”不放是道德潔癖，專家不是演員，沒受過(guò)控制表情的專業(yè)訓(xùn)練；另一派認(rèn)為，只要有同情心就不該面露微笑，君不見“微笑局長(zhǎng)”楊達(dá)才的下場(chǎng)嗎？其實(shí)這個(gè)口水仗打得意思不大，大家只要想想那個(gè)以“含淚勸告”聞名的作家，就能對(duì)“聞其言、觀其行”有個(gè)深度的認(rèn)識(shí)。
如果說(shuō)唐秘書長(zhǎng)的微笑面容是個(gè)技術(shù)問題，那李教授所面對(duì)的都是一些本質(zhì)問題�，F(xiàn)在專家教授的名聲不太好，以至于原來(lái)高高在上的他們?nèi)缃穸紝W(xué)會(huì)迅速道歉了。對(duì)于民眾來(lái)說(shuō)，因?yàn)閷＜医淌诟傻木褪潜硎鲇^點(diǎn)的活兒，所以抓住他們不時(shí)冒出來(lái)的“幺蛾子”就分外容易，無(wú)論是力挺還是拍磚都可以精確打擊。但是，需要提醒公眾的是，不能光顧得批評(píng)這些人而疏忽了更重要的東西，比如呼吁制度建設(shè)，比如提請(qǐng)政府重視、監(jiān)督政策執(zhí)行等。專家教授是雨后春筍，年年能盛產(chǎn)一大批，他們中的有些長(zhǎng)成了有君子風(fēng)骨的翠竹，也有些如毛主席所說(shuō)“嘴尖皮厚腹中空”，通過(guò)輿論去蕪存菁很重要，但被他們吸引了“火力”，忽略了能真正對(duì)社會(huì)起到改變和影響的制度建設(shè)，就得不償失了。
