對(duì)比中美過(guò)馬路，不是“五十步笑百步”

　　人民網(wǎng)駐美國(guó)記者任建民撰文對(duì)“中國(guó)式過(guò)馬路”發(fā)表看法,提出“‘美國(guó)式過(guò)馬路’還不如中國(guó)式,行人我行我素,全然不顧車輛和其他行人,自己直接開步走,連和他人‘湊一起’的意識(shí)也沒(méi)有。”(12月4日人民網(wǎng))

　　任建民對(duì)比“中國(guó)式過(guò)馬路”和“美國(guó)式過(guò)馬路”,被很多人認(rèn)為是“五十步笑百步”。其中,最具典型代表性的網(wǎng)友觀點(diǎn)是,“進(jìn)行這樣的對(duì)比,有意義嗎？就好像一個(gè)考試不好的學(xué)生說(shuō),還有比我更差的學(xué)生”。

　　應(yīng)該說(shuō),這樣的觀點(diǎn)代表了很多人對(duì)任建民文章的認(rèn)識(shí),可不客氣地說(shuō),持這樣觀點(diǎn)的人,并沒(méi)有認(rèn)真閱讀他的文章,更沒(méi)有讀懂他的真實(shí)意圖。事實(shí)上,對(duì)中美過(guò)馬路進(jìn)行對(duì)比,任建民只想表達(dá)一個(gè)觀點(diǎn),很多時(shí)候,看似素質(zhì)問(wèn)題,實(shí)際上是制度安排的結(jié)果。

　　正如任建民分析的那樣,是否遵守法條或規(guī)矩,與守法的成本和違法的代價(jià)都有很大關(guān)系。中國(guó)式過(guò)馬路和美國(guó)式過(guò)馬路,之所以都是亂糟糟的,不全是兩國(guó)國(guó)民的素質(zhì)問(wèn)題,而是兩國(guó)在過(guò)馬路制度方面都存在著重大缺陷,比如交通規(guī)則的不合理、違法成本的過(guò)低等等。甚至可以說(shuō),在“忍耐”不合理的制度方面,中國(guó)人的“素質(zhì)”更高——上海同濟(jì)大學(xué)中德交通研究中心多年研究表明,中國(guó)人過(guò)馬路的忍耐時(shí)間高達(dá)90秒鐘,而德國(guó)人和英國(guó)人分別是60和45秒鐘。

　　這樣的對(duì)比說(shuō)明,如果把“中國(guó)式過(guò)馬路”簡(jiǎn)單地歸咎為“素質(zhì)問(wèn)題”,很有可能把更為致命的制度安排不合理的問(wèn)題給忽略掉。從這個(gè)意義上講,難道任建民的觀點(diǎn)和很多人對(duì)于中國(guó)式過(guò)馬路的反思不是不謀而合嗎？在好的制度規(guī)范下,人們的規(guī)則意識(shí)會(huì)逐步提高,所謂素質(zhì)也自然會(huì)水漲船高,反之亦然。

　　據(jù)此,任建民通過(guò)中美兩國(guó)過(guò)馬路的對(duì)比,進(jìn)一步得出“素質(zhì)高低決定是否適合實(shí)行某種制度的說(shuō)法站不住腳”,實(shí)際上也和很多批評(píng)任建民觀點(diǎn)的人,在認(rèn)識(shí)問(wèn)題上“保持一致”。近年來(lái),無(wú)論是公眾表達(dá)怎樣的訴求,總會(huì)有些人站出來(lái),以“素質(zhì)論”來(lái)予以否定,言必稱“中國(guó)人素質(zhì)這么低,怎么能搞成”等等。而任建民的論述,恰恰有力地反駁了這種觀點(diǎn)。

　　所謂“素質(zhì)論”,已經(jīng)成為一些拒絕社會(huì)進(jìn)步的擋箭牌。但事實(shí)上,同樣的人,在不同的領(lǐng)域表現(xiàn)出不同的素質(zhì),只能說(shuō)明兩個(gè)領(lǐng)域的制度安排有高下之分。從這個(gè)意義上講,反倒是多一些像任建民這樣看似“五十步笑百步”的對(duì)比,比長(zhǎng)篇大論更能說(shuō)明問(wèn)題。

　　遺憾的是，很多人并沒(méi)有真正理解任建民文章的這層深意。這說(shuō)明很多人在面對(duì)需要思考才能做出價(jià)值判斷時(shí)，不是仔細(xì)研究、認(rèn)真思考，而是先入為主地得出結(jié)論，這不僅可能“誤傷”原本與你觀點(diǎn)一致的人，而且也會(huì)讓公共事務(wù)的很多討論，陷入“站隊(duì)主義”“立場(chǎng)主義”的泥潭。由此可見，培養(yǎng)公共生活中的理性，我們真的還有很長(zhǎng)的路要走！