蘋果突破底線，誰(shuí)來守住底線

　　近日,有網(wǎng)友稱蘋果iPhone手機(jī)的語(yǔ)音對(duì)話軟件Siri可以提供“三陪”場(chǎng)所信息。記者發(fā)現(xiàn),蘋果提供的部分場(chǎng)所確有“涉黃”嫌疑。蘋果公司回應(yīng)稱,Siri不能進(jìn)行關(guān)鍵詞屏蔽設(shè)置,但專家指出,蘋果具有對(duì)敏感詞進(jìn)行特殊處理的設(shè)計(jì),只是并未將上述內(nèi)容列入屏蔽名單(10月28日《新京報(bào)》)。

　　“果粉們”等了近一年,iPhone5似乎并沒有給出滿意的答卷,在一片不滿的調(diào)侃之后,Siri的中文語(yǔ)音功能或多或少地對(duì)“果粉們”的失落感做了一些彌補(bǔ),尤其是“詢問三陪”的視頻演示風(fēng)靡網(wǎng)絡(luò),令“果粉”驚呼科技以人為本居然還可以這樣!

　　網(wǎng)絡(luò)可以領(lǐng)先紙媒幾個(gè)節(jié)拍,而紙媒之于網(wǎng)媒,其價(jià)值就在于真實(shí)性與權(quán)威性。Siri能夠“口無遮攔”,媒體必然需要小心求證才是。求證的結(jié)果是,記者在上海市寶山區(qū)嘗試用Siri搜索,得到了12個(gè)相關(guān)結(jié)果,其中多為會(huì)所。記者午夜來到其中位于雙城路的一家,該會(huì)所依舊燈火通明,門口不時(shí)有穿著暴露的年輕女子進(jìn)出。而位于水產(chǎn)西路的某音樂沙龍,記者到現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn),該地址實(shí)為一家美發(fā)廳,晚上10點(diǎn)后并不營(yíng)業(yè)。

　　由此看來Siri軟件“所言非虛”,所謂外來的和尚會(huì)念經(jīng),Siri是美國(guó)蘋果公司的科技產(chǎn)品,卻能如此之快地入鄉(xiāng)隨俗,以至于對(duì)于敏感的“三陪”問題也能知無不言。但一個(gè)邏輯必須重申:“三陪”問題產(chǎn)生于中文Siri之前,并非Siri在引進(jìn)中國(guó)之后南橘北枳,以至于出言無狀。

　　Siri不過是一個(gè)皇帝新裝中那個(gè)說出真相的小孩,何必談之色變。相關(guān)人士給出的解決方案居然是:一是徹底關(guān)閉Siri功能,二是啟動(dòng)訪問限制功能,即每次使用Siri都要輸入密碼,避免未成年人接觸。這無疑是鴕鳥思維的一個(gè)翻版,一出現(xiàn)不和諧的情況,就如鴕鳥一般將腦袋埋進(jìn)土里,以為這樣就可以將問題給屏蔽了。

　　筆者以為,與其將軟件程序視為洪水猛獸,不如將之當(dāng)做精準(zhǔn)的舉報(bào)信。Siri突破底線是一回事,社會(huì)生態(tài)問題才是問題的根本。蘋果突破底線,誰(shuí)來守住底線?首先要表明態(tài)度的自然是公安機(jī)關(guān)。無論網(wǎng)友戲稱Siri是“招嫖利器”還是“掃黃神器”,答案都?xì)w結(jié)于公安機(jī)關(guān)如何選擇的問題。

　　筆者更加感興趣的是蘋果公司是如何獲得這些“三陪”資料的,娛樂場(chǎng)所多種多樣,連一般人都難以知曉的隱秘服務(wù),蘋果公司是如何知曉的?難道是娛樂場(chǎng)所或多或少地涉嫌此類問題?如果是這樣,筆者以為公安機(jī)關(guān)就應(yīng)該考慮是堵和疏導(dǎo)的選擇問題了。如果是蘋果公司借助其他手段獲取信息,那么我國(guó)的信息安全部門就有必要一查到底,守住信息安全的底線,給公眾一個(gè)滿意的答復(fù)。