“誤闖紅燈”誰(shuí)說(shuō)了算？

　　對(duì)“闖一次紅燈記6分”存在“誤闖紅燈”問(wèn)題，公安部交管局副局長(zhǎng)李江平表示，如果確實(shí)因?yàn)榍败囌趽跣盘?hào)燈導(dǎo)致后車誤闖紅燈，或是司機(jī)為了緊急運(yùn)送病人闖了紅燈，除了通過(guò)法制員審核等形式在前期予以糾正外，當(dāng)事人還可以通過(guò)行政復(fù)議、行政訴訟等渠道申訴解決。

　　就像酒駕入刑有效震懾了酒駕現(xiàn)象，“闖紅燈者一次性扣除6分，兩次闖紅燈需要重新考試”的新規(guī)也將在一定程度上遏制闖紅燈惡習(xí)。汽車社會(huì)需要行車文明，給司機(jī)戴上“緊箍咒”、嚴(yán)格規(guī)范駕車行為是必須的，這個(gè)不存在爭(zhēng)議——調(diào)查顯示近七成的公眾支持此項(xiàng)規(guī)定，只是一項(xiàng)新規(guī)呱呱墜地時(shí)，必然有些關(guān)系需要理順，有些習(xí)慣需要調(diào)適。

　　對(duì)嚴(yán)格治理闖紅燈行為，“誤闖紅燈”的問(wèn)題浮出水面，前面大車擋住視線、綠燈沒(méi)有倒計(jì)時(shí)提醒、信號(hào)燈安裝不合理等都有可能造成司機(jī)“誤闖”，官方表示“誤闖紅燈”可以申訴，行政復(fù)議或訴訟，算是人性化之舉，裨益于司機(jī)合法權(quán)益的保障，只是，“誤闖紅燈”、“可免罰”究竟誰(shuí)說(shuō)了算？這個(gè)問(wèn)題不但事涉權(quán)益，還關(guān)乎公平。

　　分往死里扣，闖紅燈的司機(jī)一定“肉痛”，尤其面臨兩次扣分，大多數(shù)司機(jī)會(huì)選擇申訴，爭(zhēng)取從寬處理，甚至明知非誤闖，也會(huì)四處找關(guān)系，甚至不惜賄賂公職人員，以換取從輕發(fā)落。于是，對(duì)執(zhí)法者的考驗(yàn)也就來(lái)了�？简�(yàn)在兩個(gè)層面展開(kāi)，一是技術(shù)，司機(jī)闖紅燈究竟是個(gè)人責(zé)任，還是紅燈設(shè)置、攝像機(jī)等技術(shù)責(zé)任，執(zhí)法者是否做到證據(jù)充分，以理服人，經(jīng)得起推敲？萬(wàn)一有爭(zhēng)議，“疑罪”從有還是從無(wú)？一是自由裁量權(quán)，紅燈“誤闖”與“不誤闖”的判斷，如果不牽涉第三方利益（如事故受害者），對(duì)執(zhí)法者的清廉與公正是一個(gè)很大的考驗(yàn)。

　　考驗(yàn)執(zhí)法者能否頂住權(quán)力“打招呼”，能否拒絕權(quán)力尋租，做到剛正不阿、秉公執(zhí)法。從過(guò)往的執(zhí)法實(shí)踐來(lái)看，執(zhí)法過(guò)程要做到一碗水端平，王子犯法與庶民同罪，還真不容易。這些基于現(xiàn)實(shí)困境之上的難題，顯然不是賦予當(dāng)事者一定權(quán)利能夠克服的，還必須在執(zhí)法監(jiān)督上有所作為才行。

　　此外，面對(duì)強(qiáng)大的執(zhí)法機(jī)關(guān)，司機(jī)畢竟處于弱勢(shì)地位，雖有行政復(fù)議、訴訟之權(quán)利，但舉證困難，成本較高，司機(jī)難與執(zhí)法者公平對(duì)話。為確保法律法規(guī)的公平、公正，保障司機(jī)的合法權(quán)益，對(duì)“誤闖紅燈”等違反交通規(guī)則行為的申訴應(yīng)該采取舉證倒置，讓執(zhí)法者承擔(dān)舉證責(zé)任，并堅(jiān)守“疑罪從無(wú)”的原則。