大概人們?cè)谶@個(gè)即將結(jié)束的8月看到了過多匪夷所思的事故,以致有人竟然感嘆“活著真是奇跡”。
在8月26日凌晨的包茂高速公路上,36條鮮活的生命,因?yàn)橐粓?chǎng)突如其來的追尾事故,迅速消逝在可怕的大火中。而這起慘烈的事故,是在已有多起重特大臥鋪客車事故、幾大部門有針對(duì)性地出臺(tái)了多條安全舉措、三令五申的情況下發(fā)生的。
在哈爾濱,一座通車不到一年的大橋引橋因?yàn)椤俺d”而垮塌;此前,該市城區(qū)還發(fā)生數(shù)起地面塌陷事故,“有人走著走著就消失了”。
在大連,一名騎車少年因突然的地陷而悲慘地掉入熱力井中;在石家莊,有市民在一個(gè)雨夜竟然因?yàn)榫坝^燈漏電而死亡;在南京,鬧市區(qū)廣告牌從樓頂突然倒下,致行人死傷……
其實(shí)8月實(shí)在不是一個(gè)奇特的月份,類似的事故此前都早有預(yù)演,然而它們依然堂而皇之地、令人瞠目結(jié)舌地在這個(gè)月里密集爆發(fā)。
類似“活著真是奇跡”的感嘆毫無疑問是夸張的,但人們用這種夸張來表達(dá)對(duì)這種本不該發(fā)生的“意外死”的悲憤、黑色幽默的調(diào)侃,以及對(duì)自身安全境況的焦慮。
旨在為民眾謀福祉的基礎(chǔ)或服務(wù)設(shè)施,卻可能成為突發(fā)奪命的罪魁,這不免讓人有一種人人自危的緊迫感和痛切感。這樣的事故,不同于礦山事故、工地事故或工廠生產(chǎn)事故,并不僅僅威脅到某個(gè)特定群體,而是在很大程度上,無論貧窮富貴,無論精英草根,人人有“份”;這樣的事故,也不同于地震、泥石流等自然災(zāi)害,它沒有地域分別,而可能發(fā)生在每個(gè)城市,每條道路,可能就發(fā)生在你我身上。
這些致命的事故,看似偶發(fā),卻不能也不該以“意外”來一言蔽之。究其深層原因,大多是職責(zé)懈怠、誠(chéng)信缺失、監(jiān)管缺位、利益至上以及各種潛規(guī)則橫行所結(jié)出的惡果,是公共治理內(nèi)在混亂所體現(xiàn)出來的外在病征。
這些病征在不同地方、不同領(lǐng)域、以不同的表現(xiàn)形式頻繁出現(xiàn),極大地侵蝕著民眾的安全感。人們不免發(fā)現(xiàn),沒有人是孤島,安全感最終并不取決于個(gè)人奮斗或自我保護(hù),并不來自于才識(shí)、財(cái)富或權(quán)勢(shì),而來自讓人放心的食品、良好的治安、人與人之間的互信,以及最少數(shù)量的“意外”……而這些,歸根結(jié)底,都來自公共治理的良善和有效。
每一場(chǎng)事故都是對(duì)預(yù)防、監(jiān)管、應(yīng)急、救援、問責(zé)、修正等公共治理機(jī)制的一次挑戰(zhàn)和詰問;每一個(gè)環(huán)節(jié),治理者都需要向民眾交出令人滿意的答卷,從而贏得民眾的信任,給民眾以安全感。
誠(chéng)然,改革開放以來經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的“奇跡”做大了蛋糕,讓越來越多的人可以分享到發(fā)展的成果;也誠(chéng)然,如果僅從數(shù)字而言,享受到發(fā)展成果的人數(shù)當(dāng)然超過那些死于“意外”的人數(shù),但這些都不構(gòu)成理由,不能因此漠視哪怕一個(gè)公民的非正常死亡。
解決了溫飽問題的中國(guó)人,近年來特別熱衷于追求“幸福感”,于是各種各樣的幸福指數(shù)排行榜便層出不窮,比如最近發(fā)布的“2012中國(guó)最具幸福感城市排行榜”。這樣的排行榜是喜慶的,可以衡量發(fā)展的成果,當(dāng)然也有助于考評(píng)發(fā)展的質(zhì)量。但我好奇的是,我們是不是需要一份不那么喜慶、卻別有價(jià)值的“最安全城市排行榜”?
沒有安全感,哪來真正的幸福感?“安全感”這個(gè)詞當(dāng)然不如“幸福感”那樣錦上添花,但卻是一把底線標(biāo)尺。要讓生活更美好,必須先讓生活更安全。