被承包的“電子眼”潛伏著公權(quán)尋租

　　“電子眼”是公路執(zhí)法者的武器。有權(quán)投資安裝、使用這個(gè)設(shè)備的只能是政府部門。

　　但據(jù)媒體披露，廣東審計(jì)發(fā)現(xiàn)，該省有12個(gè)市利用社會資金建設(shè)28個(gè)“電子眼”項(xiàng)目，違反公安部及廣東省公安廳的相關(guān)規(guī)定。

　　這相當(dāng)于一次可怕的執(zhí)法外包。

　　在法治的語境下，安裝“電子眼”的目的只是為了督促機(jī)動(dòng)車駕駛員遵紀(jì)守法，盡最大可能維護(hù)公共交通秩序。但承包給私營企業(yè)后，則完全變了味道。投資首先是逐利的，為獲得豐厚回報(bào)，這些機(jī)構(gòu)就希望別人多闖紅燈、多超速，甚至不惜設(shè)下圈套誘騙駕駛員錢財(cái)。

　　在公共執(zhí)法部門的默許甚至積極推動(dòng)下，“電子眼”竟成為鼓勵(lì)違法的幫兇，頗有些棺材鋪老板天天盼死人的意思。

　　類似事件其實(shí)在廣東出現(xiàn)過，此次只能算死灰復(fù)燃。

　　2006年，東莞石碣鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府就跟企業(yè)合作，讓企業(yè)投資安裝電子眼，用監(jiān)測闖紅燈和超速得到的罰款作為回報(bào)。當(dāng)時(shí)甚至還被作為社會管理創(chuàng)新先進(jìn)案例推廣。

　　后引發(fā)輿論大嘩。廣東省公安廳稍后回應(yīng)稱，針對東莞個(gè)別鎮(zhèn)出現(xiàn)社會資金投資電子眼問題，該廳已與當(dāng)?shù)卣�府協(xié)調(diào)，要求“限期回購，理清產(chǎn)權(quán)”，由社會資本投資的電子眼全部歸屬政府。

　　此次審計(jì)結(jié)果披露的問題，不僅證明此違法之舉不僅未得到有效遏制，甚至有愈演愈烈的趨勢。

　　究其原因，首先是利益驅(qū)動(dòng)。2006年～2011年，廣東全省投入“電子眼”建設(shè)資金11.36億元，截至2011年底，全省在用的“電子眼”設(shè)備共9682套（臺）。對于行政開支本來就很高昂的地方政府來說，財(cái)政不想花錢，便開始與私企官商聯(lián)姻，實(shí)現(xiàn)了一次坑民害民的“雙贏”——政府省了錢，企業(yè)則得到一個(gè)旱澇保收的買賣。

　　本來在一些地方，日常交通管理以罰代管、謀求部門私利的現(xiàn)象相當(dāng)普遍，個(gè)別地區(qū)甚至明確規(guī)定了交警罰款目標(biāo)，當(dāng)?shù)刎?cái)政部門按照五五分賬甚至四六分賬的比例，予以返還，成為管理部門公務(wù)員和編外人員的收入和獎(jiǎng)金主要來源。通過“電子眼”招商引資，進(jìn)一步將執(zhí)法權(quán)市場化，無疑為公權(quán)尋租找到了更廣闊的通道。在此動(dòng)機(jī)驅(qū)使下，制定公共政策的程序正義更無從談起。

　　因此，這一行為必然嚴(yán)重侵害公眾利益。審計(jì)還發(fā)現(xiàn)，部分地區(qū)執(zhí)法行為不規(guī)范，有部分市縣對抓拍違法行為的認(rèn)定環(huán)節(jié)缺少內(nèi)部監(jiān)督和制約；有部分市縣未將查獲的違法行為及時(shí)告知當(dāng)事人；有部分處罰認(rèn)定與違法事實(shí)不符。檢查還發(fā)現(xiàn)部分系統(tǒng)存在未接受過安全保護(hù)等級評定、數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)未實(shí)施介質(zhì)備份、未設(shè)置系統(tǒng)操作日志、未實(shí)施職權(quán)分離訪問控制功能等問題。

　　這骨子里是對法律公然的褻瀆和踐踏。監(jiān)控超速行駛是交通執(zhí)法的一部分，其行政執(zhí)法權(quán)非經(jīng)法律授權(quán)，是不能轉(zhuǎn)讓給任何單位和個(gè)人行使的。

　　背后是整個(gè)交通執(zhí)法存在著嚴(yán)重的制度缺失，尤其是社會監(jiān)督機(jī)制幾近空白，而相關(guān)的問責(zé)又顯得過于溫柔。

　　悲劇便不能避免地發(fā)生了：代表著法治正義的“電子眼”淪為公權(quán)尋租的工具，不僅透支政府和執(zhí)法部門的公信力，還逐步演變成可怕的腐敗溫床。

　　權(quán)力尋租是指握有公權(quán)者以權(quán)力為籌碼謀求獲取自身經(jīng)濟(jì)利益的一種非生產(chǎn)性活動(dòng)。當(dāng)前，公共權(quán)力部門化、部門權(quán)力個(gè)人化的現(xiàn)象有所抬頭。去年有媒體披露，湘潭多名客運(yùn)中巴車主向記者投訴稱，石潭鎮(zhèn)城管隊(duì)向他們收了多年的“服務(wù)費(fèi)”。對此石潭鎮(zhèn)一副鎮(zhèn)長解釋稱，石潭鎮(zhèn)城管隊(duì)收費(fèi)是有依據(jù)的。政府采取與社會力量共同管理的模式，在當(dāng)?shù)卣衅溉藛T組建城管隊(duì)來收費(fèi)，城管隊(duì)承包給了私人。他們每年都要與政府簽訂《目標(biāo)責(zé)任狀》，收取的“服務(wù)費(fèi)”除一部分上交外，其余返還給城管隊(duì)。

　　現(xiàn)代政府首先是服務(wù)性政府，依法行政是其底線，這就要求職能部門需要真正敬畏制度和法律，并當(dāng)成一切行為的準(zhǔn)繩。為了保障這一點(diǎn)，除了嚴(yán)格的行政監(jiān)督外，還要推動(dòng)公權(quán)力運(yùn)行真正走入陽光地帶，積極接受社會各界監(jiān)督，并對所有違反法規(guī)的當(dāng)事人嚴(yán)厲問責(zé)。畢竟，權(quán)為民所賦，必須利為民所謀。（石述思）