日前,全國(guó)人大常委會(huì)第二十七次會(huì)議再次審議了《中華人民共和國(guó)預(yù)算法修正案(草案二次審議稿)》,昨天,該審議稿向社會(huì)公開征集意見(jiàn)。
在這一預(yù)算法修正案中,“公開”一詞被反復(fù)提及。按草案規(guī)定,不涉及國(guó)家機(jī)密的預(yù)算文件應(yīng)公開,并明確各級(jí)財(cái)政和政府部門,在預(yù)算、決算的公開中的責(zé)任。此外,對(duì)于未依法向社會(huì)公開預(yù)算、預(yù)算調(diào)整、決算的,“由上級(jí)政府責(zé)令改正,對(duì)負(fù)有直接責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分。”
“預(yù)算公開”原則在法律上的確定,無(wú)疑是一大進(jìn)步。此前,我國(guó)對(duì)預(yù)算行為采取和執(zhí)行的是“預(yù)算保密原則”,不僅憲法和預(yù)算法未對(duì)預(yù)算公開的內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定,相關(guān)部門的規(guī)定更將國(guó)家和地方的預(yù)算文件,列為了絕密或機(jī)密。雖然之后的《政府信息公開條例》明確要求預(yù)算公開,一些地方和部門也大膽試水預(yù)算公開,但預(yù)算法律未及時(shí)更新,一度成為推廣預(yù)算公開的障礙所在。
如今,預(yù)算公開原則的確定,消除了預(yù)算法與信息公開條例之間的不兼容,它對(duì)于目前試行的預(yù)算公開工作,將是很大的促進(jìn)。然而,也要看到的是,對(duì)公眾而言,他們關(guān)注的不僅是預(yù)算公開的“形式”,更關(guān)注預(yù)算公開的“質(zhì)量”,如果預(yù)算公開徒有形式,公眾所看到的,依然是不明不白的賬本,那么,預(yù)算公開的效用將大打折扣。
實(shí)際上,從近年來(lái)各地方和部門的預(yù)算公開實(shí)踐看,很多預(yù)算文件往往簡(jiǎn)單、粗糙而晦澀,普通百姓很難讀懂讀透,不僅如此,有些政府部門還會(huì)和公眾玩起“躲貓貓”,對(duì)公開的預(yù)算文件遮遮掩掩。提高預(yù)算公開的“質(zhì)量”,可謂非常迫切。
如何提高預(yù)算公開的“質(zhì)量”?這需要加強(qiáng)對(duì)預(yù)算編制和公開工作的規(guī)范。預(yù)算編制應(yīng)當(dāng)更細(xì),細(xì)到讓人一目了然。預(yù)算公開,公開的內(nèi)容、公開的方式等,應(yīng)有詳細(xì)的技術(shù)規(guī)范,例如公開文本不應(yīng)簡(jiǎn)略而枯燥,應(yīng)在文字、數(shù)據(jù)之外,配合大量插圖、表格等,讓人讀起來(lái)饒有趣味;除文件公開之外,相關(guān)部門官員有責(zé)任通過(guò)廣播電視、報(bào)紙、微博等平臺(tái),詳解預(yù)算案的方方面面,為民眾釋疑解惑。
同時(shí),對(duì)于相關(guān)部門的預(yù)算公開工作,應(yīng)有考核和問(wèn)責(zé)制度相配套。例如,對(duì)于部門的預(yù)算公開,人大和政府財(cái)政部門不能放任自流,而應(yīng)建立相應(yīng)的跟蹤調(diào)查機(jī)制,對(duì)這些部門進(jìn)行考核;政府預(yù)算公開的“質(zhì)量”如何,不妨委托第三方組織社會(huì)評(píng)議,讓民眾來(lái)打分;一個(gè)部門的預(yù)算公開如工作不力,應(yīng)追責(zé)到人,并公之于眾。
面對(duì)現(xiàn)實(shí)中一些部門預(yù)算公開的變味,期望預(yù)算法修正案在強(qiáng)調(diào)公開之外,以更有力的規(guī)范,確保公開的“質(zhì)量”,如此,才能使預(yù)算公開名至實(shí)歸,充分保障公眾的知情權(quán)利。