去年7月1日生效實(shí)施的《社會(huì)保險(xiǎn)法》確立了工傷保險(xiǎn)待遇先行支付制度。日前,北京義聯(lián)勞動(dòng)法援助與研究中心發(fā)布調(diào)研報(bào)告稱,大多數(shù)城市對(duì)該制度宣傳不足、尚未出臺(tái)具體實(shí)施辦法等問(wèn)題,使得工傷人員申請(qǐng)先行支付待遇的渠道不通暢。190個(gè)城市明確表示不接受申請(qǐng),近九成勞動(dòng)者不知此新政。
所謂“工傷保險(xiǎn)先行支付制度”,是指沒(méi)有工傷保險(xiǎn)的勞動(dòng)者受傷,如果單位不給錢,就由工傷保險(xiǎn)基金先行支付,再由社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)向用人單位追償。因?yàn)樗芙鉀Q工傷勞動(dòng)者的燃眉之急,被公眾普遍贊揚(yáng)為具有里程碑意義、開(kāi)創(chuàng)性意義。
此前,我國(guó)工傷處理程序繁瑣冗長(zhǎng)。據(jù)調(diào)查,未參保工人為獲得工傷賠償所花費(fèi)和等待的平均時(shí)間為兩年多,在此時(shí)間內(nèi),因無(wú)力墊付醫(yī)療費(fèi)用,一些工傷勞動(dòng)者沒(méi)能得到及時(shí)救治,而造成其健康受損、勞動(dòng)力部分或全部喪失,甚至失去生命,制造了新的社會(huì)問(wèn)題。
哪知一年來(lái),這個(gè)被公眾視為維權(quán)“利器”的制度,居然陷入執(zhí)行堪憂的尷尬,成了一張“權(quán)利畫(huà)餅”。
何以至此?北京義聯(lián)律師事務(wù)所將原因歸結(jié)為:大多數(shù)城市對(duì)該制度宣傳不足、尚未出臺(tái)具體實(shí)施辦法等等。筆者看來(lái),深層原因恐怕在于,某些地方勞動(dòng)部門、社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)思想上不重視、行動(dòng)上不積極,比如普遍擔(dān)心用人單位規(guī)避、逃逸,難以追償先行支付的資金,造成基金支付風(fēng)險(xiǎn);再比如擔(dān)心給勞動(dòng)者造成“不參保就能享受待遇”的印象……
一個(gè)關(guān)系億萬(wàn)勞動(dòng)者切身利益的好制度,僅僅停留在法律條文中,因噎廢食,實(shí)在可惜。畢竟,用人單位規(guī)避工傷責(zé)任,和勞動(dòng)者惡意串通濫用該制度等等,僅僅是個(gè)別行為;而工傷事故卻每天可能都在發(fā)生,未參保工傷勞動(dòng)者的救治和生活陷入困境,也并不少見(jiàn)。畢竟,一個(gè)國(guó)家的法治程度,不僅體現(xiàn)在立法上,更體現(xiàn)在法律的落實(shí)上。
既然目前缺乏將工傷險(xiǎn)先行支付制度變現(xiàn)的壓力和動(dòng)力,勞動(dòng)者可通過(guò)提起行政復(fù)議或行政訴訟的方式,督促政策的落實(shí)。一位網(wǎng)友說(shuō)得好,“只有公民不斷地將寫(xiě)在紙上的權(quán)利變現(xiàn),而法律也能提供權(quán)利的有力救濟(jì),法律才能體現(xiàn)它的價(jià)值最大化”。