從“清華博士維權(quán)扳倒山東省政府”看拆遷“價值觀”
拆遷與法治
昨天見報的新聞當(dāng)中，可能要數(shù)所謂“清華博士維權(quán)扳倒山東省政府”的消息最為搶眼了。2010年底，因濰坊老家房屋在未達(dá)成拆遷協(xié)議、合法權(quán)益被侵害的情況下被強拆，通過各種法律途徑維權(quán)無果之后，王進(jìn)文等人依法向國務(wù)院法制辦提起行政復(fù)議申請。今年3月15日，國務(wù)院下達(dá)裁決書，撤銷山東省政府“魯政復(fù)決字（2011）8號行政復(fù)議決定”，責(zé)令山東省政府對北三里村征地拆遷事宜依法重新作出處理決定。
“扳倒”一說，聽來心酸，本應(yīng)是維護(hù)民眾利益的政府，在民眾心目中怎么成了這個形象？王進(jìn)文老家房屋的拆遷，是在“沒有見到拆遷協(xié)議書，沒有見到強制拆遷通知書，沒有見到開發(fā)商，沒有見到任何書面文件，沒有見到任何蓋有高于村級別的印章的書面公告，也不知道……將來是原地回遷還是異地回遷，什么時候能回遷”的情況下進(jìn)行的。 本人聽到過一些拆遷項目，除了沒有動用暴力、沒有出動推土機，手段之野蠻無理，與王進(jìn)文的遭遇如出一轍，比如，未經(jīng)業(yè)主同意，就對你的房屋進(jìn)行所謂評估，評估人員不可能進(jìn)入室內(nèi)查看，評估價卻產(chǎn)生了；連拆遷補償、回遷房這些關(guān)鍵問題都沒有談妥，就在你家房門上貼上通告，限你在幾天內(nèi)搬遷到某處過渡房，等等，總之，權(quán)力對法制、對個人權(quán)利的藐視，表現(xiàn)得淋漓盡致。
國務(wù)院的裁決體現(xiàn)了對法治、對民眾合法權(quán)利的尊重；這是否應(yīng)該成為政府實施拆遷應(yīng)該遵循的“價值觀”？
拆遷與“發(fā)展”
如果事事都要講法律，都要尊重個人利益，還要不要發(fā)展了？這種詰問聽起來也很有道理，不太好反駁。說到發(fā)展，首先要問的是，“發(fā)展”了誰？是“發(fā)展”了以權(quán)謀私者和開發(fā)商的不法利益，還是“發(fā)展”了公眾利益？公眾、甚至被拆遷人對有關(guān)拆遷利益的重要事宜的知情權(quán)被剝奪，是普遍現(xiàn)象。利用公權(quán)力，借拆遷之機搞暗箱操作，牟取不法利益的貪腐現(xiàn)象層出不窮——拆遷的利益分配的合法性問題都沒有解決，這個“發(fā)展”就很可疑。
真正為了公共利益而拆遷，就不會害怕公開，就沒有理由不公開，公眾的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)自然就會受到尊重。要說“發(fā)展”，不能離開法治的前提。
誰影響了“住新房”
在網(wǎng)上，“博士維權(quán)”新聞的后面，有一個跟帖，質(zhì)疑王進(jìn)文的維權(quán)行動的合法性。這位網(wǎng)友問：“全村共527戶村民，有526戶已簽了拆遷協(xié)議，只有王進(jìn)文家沒簽。我不禁要問：為什么？ ……拒簽一天要損失多少�。科渌戎⌒路孔拥木用竦膿p失誰來賠啊……”
且不說其中一些村民是在暴力脅迫下，在權(quán)力不平等的條件下簽了拆遷協(xié)議的，即使是除王進(jìn)文家之外都是自愿簽的，問題也不能這么看。只有拆遷主體與所有被拆遷人達(dá)成了協(xié)議，該項目才具備了完整的合法性，這時，住新房子的“利益”才真正產(chǎn)生。如果用暴力手段來逼迫人家簽協(xié)議，就更加沒有合法性，也就談不到“住新房”的利益。
以為政府部門發(fā)出了拆遷通告，拆遷人就有了住新房的“利益”，因此而責(zé)怪不簽拆遷協(xié)議者耽誤了自己住新房，這種誤解，最容易被拆遷主體利用來向維權(quán)者施加壓力，最終各個擊破，實現(xiàn)拆遷主體的利益最大化。俗話所說的“只有買錯，沒有賣錯”，在這里也適用。
博弈在繼續(xù)
值得關(guān)注的是，在王進(jìn)文老家房屋原址上，新的高層住宅樓都已經(jīng)建成了，有的在建，國務(wù)院的裁決如何執(zhí)行？難道把已建住宅推倒？被侵權(quán)者的利益如何維護(hù)、彌補？結(jié)果很難預(yù)料，博弈還將繼續(xù)；博弈的結(jié)果，很可能對今后各地的拆遷產(chǎn)生示范效應(yīng)。
