站在什么角度才會(huì)看不上南京的屋頂

　　近日，微博傳言稱，南京將對(duì)城內(nèi)所有屋頂重新上色。7月25日，南京市房產(chǎn)局物業(yè)管理辦公室相關(guān)人士在接受采訪時(shí)表示，全城涂色的說法不準(zhǔn)確，需進(jìn)行屋頂修繕的房屋在100幢左右，初步費(fèi)用核定在3000萬元至5000萬元左右。（《揚(yáng)子晚報(bào)》7月26日）

　　南京要給屋頂整容，而且還是公費(fèi)埋單，這當(dāng)然算不上什么壞事。漂亮的屋頂很養(yǎng)眼，如瑞士多見紅色屋頂、希臘則是藍(lán)屋頂配白墻。南京是個(gè)有山有水的城，我也曾站在高處看過它的屋頂——錯(cuò)落參差，色彩各異，雖不見整齊劃一的“大美”，但灰蒙蒙的色調(diào)也折射著真實(shí)的人生。如果她學(xué)瑞士，恐怕妖異有余；設(shè)若她仿希臘，也無愛琴海搭配。那它為什么要在屋頂大做文章呢？有首流行歌曲《屋頂》唱道：半夜睡不著覺/把心情哼成歌/只好到屋頂找另一個(gè)夢(mèng)境……

　　過日子不像拍偶像劇，沒事兒爬上屋頂研究色彩的當(dāng)然不是普通人。因此，網(wǎng)傳“一位市領(lǐng)導(dǎo)在視察紫峰大廈時(shí)表示，從這處城市地標(biāo)建筑的高點(diǎn)放眼望去，一些樓宇的屋頂亂糟糟，色彩也不統(tǒng)一，很煞風(fēng)景，希望重視這一以往被忽視的城市立面景觀的整治”。如果這個(gè)說法屬實(shí)，諸多問題隨之而來：一者，某領(lǐng)導(dǎo)的意見是“個(gè)人意志”還是“集體決定”，一項(xiàng)民意多有反彈之聲的決策，如何因個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)推崇就彪悍而出？二者，主倡此建議的領(lǐng)導(dǎo)是色彩學(xué)專家還是城建學(xué)者，此項(xiàng)公共決策的科學(xué)依據(jù)何在？

　　即使這個(gè)說法的真實(shí)性存疑，但需要修繕屋頂?shù)姆课荻噙_(dá)100幢左右，更大的問題需要考慮：房屋產(chǎn)權(quán)屬于業(yè)主，地方部門以怎樣的“公共利益”為由強(qiáng)迫公民接受“政府統(tǒng)一色”？就算市民對(duì)屋頂顏色形成強(qiáng)悍的統(tǒng)一意見，那一旦屋頂整容完畢，墻面不配套又如何是好？灰蒙蒙的墻面配上色彩鮮艷的屋頂，這何其詭異？此外，三五千萬元的財(cái)政開支，要不要經(jīng)過績(jī)效審計(jì)？這種景觀整治受益面非常有限，被刷顏色的享受不到什么利益，沒被刷的心里又未必愉悅——難道就為那“幾雙”沒事兒跑上屋頂看顏色的官員眼睛過癮？