遏制銀行亂收費(fèi)，不能“通知”了事

　　2月9日《廣州日?qǐng)?bào)》報(bào)道，銀監(jiān)會(huì)已向各家銀行下發(fā)了整治銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)不規(guī)范經(jīng)營(yíng)的通知，對(duì)商業(yè)銀行在業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型過(guò)程中的違規(guī)收費(fèi)進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)整治活動(dòng)。銀監(jiān)會(huì)要求各家銀行在３月底前出具自查報(bào)告，銀監(jiān)會(huì)隨后還將對(duì)銀行進(jìn)行檢查。

　　這不禁讓人啞然失笑。去年8月初，銀監(jiān)會(huì)就向各商業(yè)銀行發(fā)布過(guò)這樣一個(gè)幾乎同樣內(nèi)容的通知，要求其立即對(duì)本行所有服務(wù)項(xiàng)目的收費(fèi)進(jìn)行自查清理，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題要及時(shí)整改，對(duì)爭(zhēng)議較大的收費(fèi)項(xiàng)目要對(duì)定價(jià)水平進(jìn)行合理性評(píng)估。各商業(yè)銀行對(duì)違反規(guī)定的收費(fèi)項(xiàng)目，要立即停止收費(fèi)。

　　然而，時(shí)間過(guò)去半年，亂收費(fèi)并未得到遏制，于是，又要發(fā)通知讓銀行“自查”。如此一而再地發(fā)通知，無(wú)疑有應(yīng)付輿論之嫌。至于是否能遏制銀行亂收費(fèi)，當(dāng)然可想而知。

　　由銀行自己查自己，又能發(fā)現(xiàn)多少問(wèn)題？所有的收費(fèi)項(xiàng)目在銀行看來(lái)，當(dāng)然都是合理合規(guī)的，即使有爭(zhēng)議的收費(fèi)，銀行顯然也自認(rèn)為有著充足的理由，所謂“合理性評(píng)估”當(dāng)然也會(huì)因?yàn)橄热霝橹�，必然得出“合理性”的結(jié)論。也因?yàn)槿绱�，“各商業(yè)銀行對(duì)違反規(guī)定的收費(fèi)項(xiàng)目，要立即停止收費(fèi)”，就可能成空話(huà)。實(shí)際上，按照銀監(jiān)會(huì)的要求，在“立即停止收費(fèi)”之前，“各銀行要深入論證收費(fèi)項(xiàng)目的可行性和收費(fèi)水平的合理性”，換言之，確定是否違反規(guī)定收費(fèi)，也要在“深入論證”之后，于是這所謂的“立即停止收費(fèi)”，其實(shí)是虛晃一槍?zhuān)瑓s要給消費(fèi)者已經(jīng)在動(dòng)真格干預(yù)乃至已經(jīng)“立即停止”的錯(cuò)覺(jué)。

　　實(shí)際上，此類(lèi)“花拳繡腿”，于去年通知中有關(guān)ATM跨行取款手續(xù)費(fèi)上漲“不屬于銀監(jiān)會(huì)監(jiān)管范圍”的表態(tài)中，早已暴露無(wú)遺。本來(lái)這是爭(zhēng)議最大的收費(fèi)，因此引發(fā)了對(duì)銀行亂收費(fèi)的普遍抱怨，可以說(shuō)銀監(jiān)會(huì)去年的通知正是因此而發(fā)。如此幾乎引起一致不滿(mǎn)的收費(fèi)，銀監(jiān)會(huì)居然兩手一攤，那么，銀監(jiān)會(huì)還能管住多少亂收費(fèi)？