當(dāng)把加工肉、煙草、酒精、石棉一并列入“致癌”類時,這個研究本身的分量和說服力就會大打折扣。至于少吃加工肉、多吃蔬菜、平衡飲食、健康生活,已是常識。
兩天前,世衛(wèi)組織下屬的國際癌癥研究機(jī)構(gòu)宣布火腿、香腸、培根等加工肉制品為“致癌物”,同時把生鮮紅肉列為“致癌可能性較高”的食物。一時間,西方飲食界都炸開了鍋,媒體熱炒,營養(yǎng)學(xué)家展開辯論,肉食加工企業(yè)罵街,素食主義者在一旁癡笑。
真相是這樣嗎?
記得有位西方傳媒學(xué)大師告訴我,西方學(xué)術(shù)研究的目標(biāo)有三點,搞量化、分類別、下結(jié)論。有了量化,人們就有了感官上的數(shù)據(jù)認(rèn)知;有了類別,人們就可以做簡單的好與壞的評判;有了結(jié)論,人們就知道該干什么、不該干什么。有了這三點,復(fù)雜的科學(xué)問題就變成了人們喜聞樂見的新聞。
加工肉和紅肉,就是這樣,“被研究”了這三點!氨涣炕钡慕Y(jié)果是,一生中每天攝入50克可使患大腸癌的風(fēng)險增加18%;“被分類”的結(jié)果是,加工肉歸屬“致癌”一類;“被下結(jié)論”的結(jié)果是,加工肉為“致癌物”。
但事實是,很多問題很難用好與壞來評判,也不是用寬泛的歸類就可以下定論。哪怕結(jié)論不錯,價值可能也很有限。當(dāng)把加工肉、煙草、酒精、石棉一并列入“致癌”類時,這個研究本身的分量和說服力就會大打折扣。難怪研究結(jié)論一發(fā)布,很多西方研究機(jī)構(gòu)和營養(yǎng)學(xué)大腕站出來挑戰(zhàn):有人稱飲食調(diào)查問卷準(zhǔn)確度低,有人指責(zé)研究未計入生活習(xí)慣因素,有人提出研究只量化了肉類攝入量而沒有把肉源肉質(zhì)納入分析,有人嘲笑研究的結(jié)論“說了等于沒說”,有人則質(zhì)問世衛(wèi)組織:別告訴我不吃什么,而要告訴我應(yīng)該吃什么,是轉(zhuǎn)基因蔬菜、養(yǎng)殖雞還是受污染的魚?
僅僅12年前,美國醫(yī)生阿特金斯說服很多西方人相信他的“阿特金斯減肥法”,盡情享用培根、牛排和香腸。在他看來,精制碳水化合物食品才是“萬惡之源”。美國健康學(xué)家洛倫·科丹這兩年也提出“舊石器時代飲食”理論,他認(rèn)為現(xiàn)代人類食用了過多谷類而導(dǎo)致疾病,他提倡人們像原始祖先那樣多吃水果和瘦肉。同樣倡導(dǎo)“低碳高脂”的著名營養(yǎng)學(xué)家蒂姆·諾克斯27日更是大罵世衛(wèi)組織“散布謠言”,指責(zé)這一研究是“高度狹隘、漏洞百出”的“偽科學(xué)”。
其實,國際癌癥研究機(jī)構(gòu)有點冤,食物致癌性分類研究也許只是“分配的任務(wù)”,其結(jié)論發(fā)表在任何一本學(xué)術(shù)刊物上恐怕都不會有問題,但它偏偏掛著世衛(wèi)組織的頭銜來發(fā)布。畢竟,人們更加期待世衛(wèi)組織告訴我們,新研究發(fā)現(xiàn)了什么新的防癌食物,或者是轉(zhuǎn)基因食品到底安不安全。人們不希望世衛(wèi)組織轉(zhuǎn)發(fā)口水帖,發(fā)布類標(biāo)題黨新聞。
當(dāng)然,要強(qiáng)調(diào)的是,本文只對世衛(wèi)發(fā)布消息引發(fā)辯論進(jìn)行現(xiàn)象分析,至于少吃加工肉、多吃蔬菜、平衡飲食、健康生活,已是常識,微信朋友圈里就有很多。(凌朔)