如果違法行為得不到糾正和懲處,法律法規(guī)就會(huì)變成“沒有牙齒的老虎”

　　每年有幾千萬元的經(jīng)費(fèi)預(yù)算,組織的活動(dòng)卻不多；支出項(xiàng)目需經(jīng)層層審批,總額與明細(xì)卻不對外公布。近日,有深圳市民對當(dāng)?shù)啬硽埣踩朔��?wù)中心經(jīng)費(fèi)使用情況提出質(zhì)疑,引起社會(huì)熱議。深圳殘聯(lián)理事長祖玉琴回應(yīng)稱,殘疾人就業(yè)保障金不是“三公”經(jīng)費(fèi),沒有公開的規(guī)定和要求,而且敏感。(6月3日《人民日報(bào)》)

　　每年幾千萬元只是深圳市某殘疾人服務(wù)中心的經(jīng)費(fèi)預(yù)算,就整個(gè)深圳市而言,每年征收的殘保金多達(dá)數(shù)億元,“2005年至今累計(jì)征收近50億元”,卻從未公開過此項(xiàng)資金的支出情況。這么多的公共資金完全處于“封閉”運(yùn)行狀態(tài),無疑是詭異的,甚至是可怕的。說輕一點(diǎn),這是對民眾知情權(quán)的漠視和侵犯；說重一點(diǎn),這難免導(dǎo)致各種暗箱操作和貪污腐敗。如果說之前深圳市殘聯(lián)沒有主動(dòng)公開相關(guān)信息尚可諒解,那么在接到市民舉報(bào)并引起社會(huì)熱議的情況下,有關(guān)負(fù)責(zé)人仍然百般狡辯,就讓人感到驚詫乃至憤怒了。

　　殘保金確實(shí)不是“三公”經(jīng)費(fèi),但難道只有“三公”經(jīng)費(fèi)才需要公開嗎?政府信息以“公開為原則、不公開為例外”,按照《政府信息公開條例》第二章的規(guī)定,“涉及公民、法人或者其他組織切身利益的信息”,“財(cái)政預(yù)算、決算報(bào)告”,“搶險(xiǎn)救災(zāi)、優(yōu)撫、救濟(jì)、社會(huì)捐助等款物的管理、使用和分配情況”,“財(cái)政收支、各類專項(xiàng)資金的管理和使用情況”……這些都屬于政府應(yīng)當(dāng)“主動(dòng)公開”或者“重點(diǎn)公開”的信息。顯然,無論對照哪一條規(guī)定,殘保金的收支情況都應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公開,接受民眾的監(jiān)督,何談“沒有公開的規(guī)定和要求”?殘保金收支是一項(xiàng)公益事業(yè),而公益是一種陽光下的事業(yè),何來“敏感”之說?有何保密的必要?不客氣地說,祖玉琴的上述回應(yīng)不僅歪曲了相關(guān)法條,而且涉嫌侮辱公眾的智商。

　　《政府信息公開條例》是國務(wù)院制定的行政法規(guī),應(yīng)當(dāng)公開的信息而拒不公開,顯然是一種違法行為。換言之,深圳市殘聯(lián)拒不公開殘保金的支出情況,已經(jīng)涉嫌違法。由此,人們難免產(chǎn)生聯(lián)想:他們?yōu)楹蚊爸�違法的風(fēng)險(xiǎn)拒不公開相關(guān)信息?是不是因?yàn)闅埍＝鹬С鲋杏惺裁匆姴坏萌说呢埬?你不公開信息,就不要怪人們進(jìn)行“有罪推定”。

　　實(shí)際上,雖然《政府信息公開條例》已經(jīng)實(shí)施6個(gè)年頭,但在實(shí)踐中,政府信息公開仍頻頻遭遇“腸梗阻”,一些部門以各種理由為信息公開設(shè)置障礙,逃避公眾監(jiān)督。這樣的例子可謂不勝枚舉,比如土壤污染信息、“鎘大米”的來源問題、社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的支出情況、12306購票網(wǎng)站的招投標(biāo)信息等等。也就是說,在信息公開上違法的政府部門并非個(gè)別,但令人沮喪的是,這些部門明明違法了,卻沒有人承擔(dān)違法責(zé)任,沒有聽說哪個(gè)部門的負(fù)責(zé)人因此受到責(zé)任追究。而“違法不究”,正是一些政府部門敢于公然違法的重要原因。

　　依據(jù)《政府信息公開條例》,政府部門不依法履行信息公開義務(wù)的,“對行政機(jī)關(guān)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分；構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任”。法律法規(guī)的嚴(yán)肅性,依靠其“罰則”的剛性執(zhí)行來維護(hù),如果違法行為得不到糾正和懲處,法律法規(guī)就會(huì)變成“沒有牙齒的老虎”。在這個(gè)意義上,“違法必究”無疑是破除信息公開“腸梗阻”、保證民眾知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)的最重要手段。（晏揚(yáng)）