4月4日上午，浙江寧波奉化市一幢居民住宅樓發(fā)生坍塌事故，致7人被困，其中1人送醫(yī)后不治。4月8日，奉化市政府確認，建設施工的3名直接責任人員因涉嫌工程重大安全事故罪，被公安機關依法采取強制措施，其中刑事拘留2人、取保候?qū)?人。其他相關責任調(diào)查正在進行中。也正是在這個節(jié)骨眼上，塌樓小區(qū)所在的錦屏街道建設管理辦副主任何高波于9日自殺身亡。這一突發(fā)事件引來網(wǎng)民的猜度無數(shù)。如果沒有充分和及時的信息公開，謠言滿天飛將是可以預期的結(jié)果。

　　雖然官方信息披露稱，“經(jīng)技術(shù)勘驗和初步調(diào)查，認為何系自殺。”但何高波的非正常死亡，仍然給關心塌樓事件的民眾留下了一連串的問號。比如，何的死亡與塌樓有無關聯(lián)？如有，是何關聯(lián)？又如，何高波有無留下遺書或安排后事？如有，又分別是什么？在公安機關目前認定的3名塌樓嫌犯中，并無何高波，他為何卻要自殺？警方認定何高波自殺的依據(jù)又在哪？

　　何高波生前系奉化錦屏街道建設管理辦副主任，倒塌的居敬小區(qū)正屬于該街道管轄。2012年12月31日，何高波就兼任了該街道危舊房屋安全檢查領導小組成員。塌樓事發(fā)前一天，還有檢測人員對29幢進行過檢測。何高波也曾就此向媒體作過解釋。這些似乎都證實了，何高波與塌樓事件關聯(lián)緊密。但無論如何對塌樓事件應承擔何種責任，也責不致死。尤其是，倒塌的居敬小區(qū)29幢建于1994年，當時何高波還只有24歲。要說何與塌樓事件的交集，也是在危房的檢測與監(jiān)管上。

　　如今，何高波已經(jīng)身亡。最讓人擔心的，除了何高波之死的權(quán)威結(jié)論之外，還有奉化塌樓事故調(diào)查能否堅持查辦下去？此前有消息稱，由奉化市紀委牽頭，會同監(jiān)察局、行政問責中心成立責任追究調(diào)查組，啟動問責機制。同時，已派出3個工作組進行調(diào)查，并和坍塌原因調(diào)查組工作同步跟進，重點調(diào)查相關責任單位和責任人是否存在瀆職失職行為。何高波若是無辜，調(diào)查結(jié)論應還其清白；何高波若是有責，雖然人已身亡在法律上不能再追究，但厘清其責任仍有助于讓在生的責任人罰當其罪。

　　不管基于何種原因，自殺都是不負責任的表現(xiàn)，是懦弱的代名詞。這起官員自殺事件或?qū)⒔o奉化塌樓事故調(diào)查帶來某種程度上的干擾，但調(diào)查不能停止，真相不容被官員自殺這潭渾水給掩蓋。調(diào)查進展的及時公開，相關證據(jù)的合法披露，都是調(diào)查組應該關切的下一步。（王云帆）