近日,國家發(fā)改委、衛(wèi)生計生委、人力資源社會保障部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于非公立醫(yī)療機構(gòu)醫(yī)療服務(wù)實行市場調(diào)節(jié)價有關(guān)問題的通知》[發(fā)改價格(2014)503號],出臺了放開非公立醫(yī)療機構(gòu)醫(yī)療服務(wù)價格、鼓勵社會辦醫(yī)的政策措施。記者就有關(guān)情況采訪了國家發(fā)改委有關(guān)負責(zé)人。
談到放開民營醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)價格,公眾最擔(dān)心的是,此舉會不會引發(fā)醫(yī)療價格上漲,導(dǎo)致看病更難。對此,相關(guān)部門已作出回應(yīng),稱由于存在競爭,其基本醫(yī)療服務(wù)的價格會與公立醫(yī)療機構(gòu)基本銜接,不會出現(xiàn)集中漲價局面。
話是說得沒錯,只是這里面有個很重要的事實值得關(guān)注。就目前而言,公立醫(yī)療機構(gòu)看病并不便宜,所謂與公立醫(yī)療機構(gòu)基本銜接,于民營醫(yī)療機構(gòu)而言,已就是漲價,所謂通過引入競爭機制緩解看病難的良好愿望,也就很難成為現(xiàn)實。
從推進醫(yī)療市場化的全局來看,放開民營醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)價格,有利于引入社會資本參與競爭,繼而對公立醫(yī)院的壟斷地位構(gòu)成沖擊,推動“看病難”問題的解決。但如果醫(yī)藥關(guān)系仍舊曖昧不清,衛(wèi)生主管部門與公立醫(yī)院的關(guān)系仍未厘清,這種單方面的放開民營醫(yī)院醫(yī)療價格,難以成為撬動醫(yī)療改革的杠桿。也就是說,從醫(yī)療市場化的改革預(yù)期而言,只有管理者的公共責(zé)任明確,才能形成有序而規(guī)則明確的市場,才能真正起到舒緩看病壓力的作用。
反過來說,短期內(nèi),民營醫(yī)院雖可能會實行比公立醫(yī)療機構(gòu)低的價格,但只要管理者的公共責(zé)任太弱,市場規(guī)則沒有得到厘清,這些民營醫(yī)療機構(gòu)的價格優(yōu)勢很難維持下去。因為在現(xiàn)在的市場上,公立醫(yī)院與民營醫(yī)院并不是對等的市場主體,公立醫(yī)院挾有太多的人力、物力以及制度優(yōu)勢,維持一個較高的價格,它完全承受得起,而民營醫(yī)院則不同,面對更高要求的患者需求,它難以提供價廉物美的優(yōu)質(zhì)服務(wù),長期維持低價根本不現(xiàn)實。要么是價低質(zhì)差,要么是價高質(zhì)好。更何況,據(jù)相關(guān)報道,目前,民營醫(yī)院規(guī)模偏小,服務(wù)數(shù)量在整個醫(yī)療服務(wù)市場中的比重較低,僅為10%左右,向公立醫(yī)院的醫(yī)療價格看齊,顯然成了其維持生存的一種務(wù)實選擇。
放開民營醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)價格的大方向是對的,只是需要強化政府的公共責(zé)任,進一步完善市場規(guī)則。從世界范圍來看,不論是英國式的政府主導(dǎo),還是美國式的市場主導(dǎo),政府的責(zé)任都很清晰,對于公共投入比例以及管辦關(guān)系、醫(yī)藥關(guān)系等,皆有明確的規(guī)則。這就從制度上堵住了灰色利益的生存空間,使得敢于擾亂秩序者必然要受到規(guī)則的懲罰,從而確保了醫(yī)療改革的果實落在民眾的口袋里。從實踐的角度而言,這種責(zé)任先行的思路無疑是很好的“他山之石”,值得相關(guān)部門重視與學(xué)習(xí)。(楊興東)