日前有媒體和網友曝出旅客乘坐國航某航班時，吃到過期牛肉餡燒餅而出現腹瀉的情況。10月8日，國航在官微上作出說明并道歉，稱初步調查是食品包裝袋配錯使旅客認為燒餅過期，航食公司已對此批次燒餅進行封存并送權威部門檢驗，將對此航班每位旅客進行善意補償。（《京華時報》10月9日）

　　國航愿意對旅客進行補償，此事似乎可以畫上句號了。無論燒餅是否存在質量問題，無論旅客通過何種途徑維權，最后的結果也不過是“道歉”和“補償”。不過，由于在“補償”前增加了“善意”二字，似乎表明，國航這次補償是“做善事”、“學雷鋒”，其潛臺詞儼然在強調，燒餅是沒有質量安全問題的，國航本來也是沒有責任的。

　　這樣看來，“善意補償”讓補償變得不明不白。起碼有兩個問題沒有弄清楚：一是，國航的燒餅究竟是否過期？對此，旅客和國航各執(zhí)一詞。但這里有一個無法回避的事實：究竟有沒有發(fā)生旅客腹瀉的情況？據投訴的張女士稱，食用約半小時后，有兩個小一點兒的孩子開始嘔吐，之后，她愛人和孩子開始肚子疼。很快，飛機上就約有30人肚子疼、20人腹瀉，廁所前排起了長隊�，F在，乘坐這次航班的首都師范大學中文系教授、博士生導師陶東風也連續(xù)兩天發(fā)微博，證實了牛肉燒餅導致乘客腹瀉的情況，稱“在發(fā)餐后不到半小時的時間內，機上乘客開始出現上吐下瀉、肚子劇痛等癥狀”。而國航方面只是說，“目前沒有其他旅客出現不良反應的反饋和投訴”。沒有反饋、投訴和沒有不良反應，是兩回事。國航自己也沒有說清到底有沒有一定數量的旅客有不良反應，更沒有對不良反應的原因作出解釋。

　　二是，即使真的是用錯了包裝袋，國航也還是有責任：第一，用錯包裝袋本身就是安全隱患，就是管理漏洞。把保質期短的包裝袋用到保質期長的食品上，會讓旅客誤會食品過期；而把保質期長的包裝袋用到保質期短的食品上，就可能把過期食品繼續(xù)拿出來供旅客食用，產生實際的安全隱患。第二，國航在危機處理上存在缺陷。當有乘客發(fā)現此事后立即與乘務員溝通，請她趕緊告訴尚未吃燒餅的乘客別吃，但遭拒絕。這樣的態(tài)度是錯誤的，也是對食品安全和乘客健康的不負責任。

　　服務存在問題，國航應該道歉，但如果上升到賠償或補償的程度，就必須主觀上有過錯，客觀上對乘客帶來了損害。如果主觀上既無過錯，客觀上也沒有危害，就不需要補償。所謂“善意補償”，不能成為推卸責任的托辭�，F在，連基本事實都沒有弄清楚，國航所作的說明顯然難以讓人信服。即便其送檢的燒餅的檢測結果出來了，也未必能打消公眾疑慮。因為，一切都是國航在自說自話，而沒有獨立的第三方調查機構的介入。(殷國安)