我不喜歡誰有錢誰出去“交換”這么一種思路,那樣不公平,而且,會分散在校生的注意力,影響整個大學(xué)的教學(xué)質(zhì)量。
“北京大學(xué)與260多所海外大學(xué)簽訂了校級交流協(xié)議”,香港中文大學(xué)則“至今已與世界各地逾二百所學(xué)府訂立學(xué)生交流計劃”——我相信兩校的自我表白,而且,國內(nèi)名校大都能拿出類似的數(shù)據(jù)。需要追問的是,愿意跟你合作交流的是哪些大學(xué),以及協(xié)議是怎么簽的、實際執(zhí)行效果如何。
應(yīng)該說,簽“校級交流協(xié)議”是很嚴(yán)肅的事,雙方都在互相掂量與揣摩;因為你簽了二流大學(xué),人家一流大學(xué)就不跟你簽了。因此,合作協(xié)議不是簽得越多越好。我相信,北大、港中大簽合作伙伴時,都能找到一流大學(xué)。只是這些協(xié)議虛實不同,有僅限于研究課題的,有互請教授的,也有交換學(xué)生的——我最看重的是第三種。同樣是接受交換生,象征性的三五名,與成規(guī)模、可持續(xù)的幾十上百,意義明顯大不一樣。2012年香港中文大學(xué)送出去交換的本科生,分布在32個國家或地區(qū),美國最多,374名;其次中國內(nèi)地,140名;再次英國,114名,往下有澳洲105名,荷蘭80名,加拿大64名,日本57名,法國54名。如此“國際交換”,北大目前做不到,其他中國內(nèi)地的高校更是望塵莫及。
可最近幾年,隨著國力的增強以及教育經(jīng)費的增加,中國大學(xué)越來越自信,走出去的步伐明顯加快。你到歐美各著名大學(xué)走走,到處都是中國內(nèi)地來的訪問學(xué)者或交換學(xué)生,且基本上都是自費。
這當(dāng)然是很大的進(jìn)步,二十年前,我們到海外參加國際學(xué)術(shù)會議,機票、住宿之外,還會拿到主辦方給的零花錢。而現(xiàn)在,我們的教授自帶經(jīng)費,跑到全世界各著名大學(xué)去訪問、進(jìn)修、合作研究,當(dāng)然是揚眉吐氣了。但必須承認(rèn),今天中國的大學(xué)教師之所以滿世界找合作/指導(dǎo)教授,有錢是一回事,更重要的是很多大學(xué)制定政策,若你想晉升職稱,不管學(xué)的是什么專業(yè),都非在海外呆上一年半載不可。南方有所名校,甚至將留學(xué)一年以上作為招聘教師的基本要求。如此刻意追求“國際化”,在我看來是走火入魔。但各高校的教師們不得不紛紛上路,用各種名目外出鍍金。
為了便于本校師生外出學(xué)習(xí)與進(jìn)修,大學(xué)校長們都喜歡與海外大學(xué)簽合作協(xié)議?晌易⒁獾,很多冠冕堂皇的協(xié)議,無法落到實處。偶爾參加談判,更是覺得氣餒——對方一提具體條件(尤其涉及經(jīng)費),我們的領(lǐng)導(dǎo)就開始打太極拳。
所謂“國際合作”,學(xué)校簽的協(xié)議,有時不如院系一級的見效。這些年,各大學(xué)除了校級交流,還鼓勵各院系自作主張,開疆辟土。當(dāng)北大中文系主任那幾年,在簽合作協(xié)議這方面,我很慎重。并非目中無人(校),而是擔(dān)心此舉的負(fù)面效應(yīng)。香港中文大學(xué)的交換生計劃,是有實實在在的獎學(xué)金在支持——翻看《香港中文大學(xué)概況2012-2013》,第176頁至201頁開列名目繁多的獎學(xué)金供學(xué)生申請。而目前中國各大學(xué)提供海外交流的獎學(xué)金數(shù)量很有限,很多大學(xué)及院系簽的協(xié)議其實是自費項目。
我不喜歡誰有錢誰出去“交換”這么一種思路,那樣不公平,而且,會分散在校生的注意力,影響整個大學(xué)的教學(xué)質(zhì)量。至于為出去而出去,將出國交換作為一種炫耀的資本,更不可取。(陳平原 北京大學(xué)中文系教授、香港中文大學(xué)講座教授)