“對(duì)跪”式悲苦敘事背后的利益博弈

　　日前，湖北武漢市城管曹祥超在巡查時(shí)發(fā)現(xiàn)一名50歲左右的攤販正推著一輛小車(chē)在占道賣(mài)菠蘿。為了避免他再次占道，曹祥超決定對(duì)其小車(chē)進(jìn)行暫扣。攤販與曹祥超交涉時(shí)突然下跪求情。為不引起圍觀市民的誤會(huì)，曹祥超也跪在了地上對(duì)其勸解。最后，攤販未再堅(jiān)持要回自己的小車(chē)。（4月15日《武漢晚報(bào)》）

　　這邊廂，是攤販追求生存機(jī)會(huì)的原則；那邊廂，是城管維護(hù)公共秩序的邏輯。當(dāng)占道經(jīng)營(yíng)的商販遭遇恪盡職守的城管，二者的摩擦和沖突很難說(shuō)不是一種必然。只不過(guò)，在眼球效應(yīng)時(shí)代，層出不窮的“下跪”也罷，新鮮出爐的“對(duì)跪”也罷，城管和商販的利益博弈，顯然已經(jīng)異化為以“苦肉計(jì)”為主題的悲苦敘事和行為藝術(shù)。

　　占道經(jīng)營(yíng)的攤販為了避免小車(chē)被扣，下跪求情。作為一種表演性抗?fàn)幨侄危�“下跪”的目的顯然并不是表演本身，而是為了表達(dá)利益訴求，將個(gè)體遭遇社會(huì)化、公開(kāi)化，將公眾的注意力作為利益博弈的“籌碼”。一方面，下跪具有抒情意義上的“示弱”效用；另一方面，下跪也具有博弈意義上的“倒逼”功能。

　　正如社會(huì)學(xué)家斯科特所言，在強(qiáng)弱失衡的格局下，弱者往往利用心照不宣的理解和非正式的途徑，以無(wú)奈的低姿態(tài)進(jìn)行自衛(wèi)性質(zhì)的消耗戰(zhàn)，用“以退為進(jìn)”的策略來(lái)進(jìn)行利益博弈。然而，強(qiáng)弱劃分有時(shí)候涇渭分明，有時(shí)候卻又曖昧難清；在攤販面前，城管無(wú)疑是強(qiáng)者；而在自媒體時(shí)代的輿論壓力面前，城管也同樣是弱者。

　　在浮躁的驅(qū)動(dòng)下，在喧囂的攪拌下，“城管逼攤販下跪”無(wú)疑會(huì)刺激老百姓關(guān)于社會(huì)平等的敏感神經(jīng)，迅速引發(fā)標(biāo)簽化評(píng)論。從理性上看，為了避免可預(yù)期的話題炒作和輿論風(fēng)暴，城管選擇了和攤販“對(duì)跪”；從情感上看，面對(duì)下跪的年長(zhǎng)的攤販，城管過(guò)意不去，卻又不能答應(yīng)攤販的要求，只能“對(duì)跪”以求得理解。就此而言，城管“對(duì)跪”既是“柔性執(zhí)法”的內(nèi)在要求，也是一種自我保護(hù)策略。

　　民間場(chǎng)域的攤販也好，行政序列的城管也罷，都在社會(huì)分層中處于低端的位置。作為一種非常規(guī)的利益博弈手段，“對(duì)跪”折射攤販、城管利益博弈制度化、規(guī)范化的缺失。我們都清楚，這場(chǎng)“對(duì)跪”實(shí)質(zhì)上是利益博弈，但是雙方都用弱者的形象來(lái)爭(zhēng)取觀眾。

　　在“人生出彩，夢(mèng)想成真”的路上，攤販和城管的生活圖景，都應(yīng)該被勾勒得更加美好。讓利益博弈和法治完善結(jié)伴而行，讓攤販和城管在良性互動(dòng)中走向“合作共治”，只有社會(huì)生活的規(guī)則化、秩序化的程度不斷提高，以“苦肉計(jì)”為看點(diǎn)的悲苦敘事才會(huì)越來(lái)越少。 （文/楊朝清）