標(biāo)題黨生造的“發(fā)改委擔(dān)憂”
來(lái)自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的最新數(shù)字顯示，1~2月，社會(huì)消費(fèi)品零售總額比去年12月增速大降2個(gè)百分點(diǎn)。其中餐飲業(yè)收入增速僅為8.4%，限額以上企業(yè)餐飲收入甚至下降了3.3%。發(fā)改委對(duì)國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求不足表示擔(dān)憂。（《南京日?qǐng)?bào)》3月27日）
僅看“中央整治公款吃喝致消費(fèi)低迷引發(fā)改委擔(dān)憂”的新聞標(biāo)題，就隱約覺(jué)得可能是“標(biāo)題黨”。中央整治公款吃喝，既是建設(shè)節(jié)約型社會(huì)的大勢(shì)所趨，又是深得民心的一項(xiàng)重要舉措。國(guó)家發(fā)改委作為執(zhí)行中央決策部署的一個(gè)重要部委，怎會(huì)如此“不講政治”，把消費(fèi)增速降低的擔(dān)憂矛頭指向中央深得民心的正確決策呢？
再細(xì)看內(nèi)容：今年頭兩個(gè)月，全國(guó)消費(fèi)增速放緩的確是不爭(zhēng)的事實(shí)，但這是不是“突然”放緩，還值得商榷；消費(fèi)增速放緩最主要的原因，是否就是餐飲業(yè)的波動(dòng)，也需要進(jìn)行充分論證。不管前述結(jié)論是否成立，發(fā)改委針對(duì)消費(fèi)增速放緩分析出的市場(chǎng)需求不足問(wèn)題，也無(wú)論如何沒(méi)有對(duì)中央整治公款吃喝表現(xiàn)出擔(dān)憂的意味。
不妨計(jì)算一下餐飲消費(fèi)波動(dòng)對(duì)于社會(huì)消費(fèi)品零售總額的影響。今年頭兩個(gè)月，我國(guó)餐飲收入4030億元，限額以上企業(yè)餐飲收入1278億元，分別占社會(huì)消費(fèi)品零售總額37810億元的10.7%和3.4%。再考慮在餐飲行業(yè)收入整體8.4%的增速中，限額以上企業(yè)餐飲收入甚至下降了3.3%的事實(shí)，不難發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致餐飲行業(yè)收入增速下降的主要因素是，以公款消費(fèi)為主的限額以上企業(yè)餐飲收入的下降，然而，其在整個(gè)社會(huì)消費(fèi)品零售總額中僅占到5%左右的水平。
可見(jiàn)，中央對(duì)公款吃喝的整治雖然對(duì)今年頭兩個(gè)月的消費(fèi)增長(zhǎng)產(chǎn)生一定影響，但這種影響其實(shí)是一個(gè)非常小的“支流”。對(duì)此，對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況了如指掌的國(guó)家發(fā)改委焉能不知？在這種情況下，還說(shuō)國(guó)家發(fā)改委對(duì)此表示擔(dān)憂，如果不是無(wú)知，就是在“生造新聞”，有意把兩個(gè)并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性關(guān)聯(lián)的因素牽強(qiáng)附會(huì)地“聯(lián)系”起來(lái)。
本月初，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布今年頭兩個(gè)月的消費(fèi)品市場(chǎng)情況的數(shù)據(jù)后，商務(wù)部就專門召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)對(duì)相關(guān)商務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行解讀。一方面，按照更為準(zhǔn)確的扣除價(jià)格因素后的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，國(guó)內(nèi)社會(huì)消費(fèi)品零售總額的增速為10.4%，同比放緩僅0.4個(gè)百分點(diǎn)，而且今年頭兩個(gè)月還比去年少1天；另一方面，赴境外旅游人次增多導(dǎo)致的消費(fèi)外流以及一些城市實(shí)行的汽車限行限購(gòu)、油價(jià)高、停車難等因素，都在一定程度上減緩了汽車及油品的消費(fèi)。比如，今年頭兩個(gè)月，限額以上企業(yè)消費(fèi)品零售中的汽車、石油及制品的零售額增速，就分別比去年同期放緩了5.8和9.2。
另?yè)?jù)相關(guān)研究機(jī)構(gòu)的研究結(jié)果，從2001年起，每年消費(fèi)增速在個(gè)別月份都會(huì)出現(xiàn)明顯下降，這樣的月份大多發(fā)生在春節(jié)當(dāng)月的前一個(gè)月或后一個(gè)月。從這些因素可以看出，國(guó)家發(fā)改委做出的市場(chǎng)需求不足的研判結(jié)果，只是一個(gè)例行分析，與擔(dān)憂中央整治公款吃喝致消費(fèi)低迷沒(méi)有半毛錢關(guān)系。
另外，如果換一個(gè)角度看，對(duì)于這樣的因素，發(fā)改委應(yīng)該感到欣慰而不是擔(dān)憂。因?yàn)椋畛院鹊南陆狄馕吨啾还?jié)約下來(lái)的公共財(cái)政資金，有可能投入到民生領(lǐng)域，而民生的保障和改善，從來(lái)都是讓普通民眾更有消費(fèi)信心和消費(fèi)能力的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，憂又從何談起？
在這個(gè)浮躁時(shí)代，有“標(biāo)題黨”并不可怕，可怕的是我們?nèi)狈硇运伎嫉哪芰Α?/p>
