與某地官員聊危機公關,他難以釋懷的是,政府部門在網(wǎng)上總是挨罵,總會成為靶子。一件事,即使與政府部門毫無關系,但政府總會躺著中槍,成為輿論和公眾批評的矛頭。這樣先入為主的批評,讓他們感到很委屈,政府雖然有很多問題,但不能不分青紅皂白地就當頭棒喝,將所有責任都推給政府。這種抱怨,聽很多官員都說過,近來一系列公共事件和突發(fā)事件中,從哈爾濱到徐州,地方官員肯定都有著同樣的委屈。
這樣的委屈感,有一定的道理,將心比心,那種無故被質(zhì)疑、無辜挨罵、無端被指責的滋味,確實不好受。但是,不必帶著強烈的受迫害情緒來看待這種“躺著中槍”的挨罵,而應該反思自身的不足。挨罵了,即使是無辜的,但還是要反思公眾為什么會罵自己,這才是政府應有的態(tài)度。
很多時候政府挨罵,都源于某種缺席。一個基本的政治常識是:缺席的,必然是挨罵的。
最典型的表現(xiàn)在微博上。各大微博上,最有感染力的,總是批評政府部門的微博;最能激起網(wǎng)友批評熱情和社會情緒的,總是指向公權(quán)力的批評;最能形成話題并被瘋狂轉(zhuǎn)發(fā)的,總是批評官員的微博。為何如此?很關鍵的原因在于,官員群體在這個輿論場上往往處于缺席狀態(tài)。少有官方和官員上微博,更談不上熟練地使用微博,少數(shù)上微博的官員,又少有主動與網(wǎng)民進行交流的。主宰這個輿論場的,都是民間的力量和聲音,政府和官員在微博中的缺席,使這種“民間的批判取向”缺乏一種對等交流的力量和平衡的聲音。一事當前,官方不屑于、不習慣于、不喜歡在微博上傳播聲音、發(fā)布信息和與公眾交流,只有民間的自說自話。在這種力量主宰的空間中,必然形成一邊倒的話語場和輿論場。
因為你缺席,因為你不應該缺席,應該及時出現(xiàn)回應公眾的各種質(zhì)疑,該出現(xiàn)時沒出現(xiàn),有時就會挨罵。因為缺席造成了話語力量的失衡,無法形成對等的溝通和交流,沒有對話,只有喊話。因為這種缺席,一種批評沒有反駁,沒有澄清,也沒有共鳴。
每一種挨罵背后,都能找到缺席的影子。主動放棄了對話和交流的話語權(quán),在微博這個輿論場中受到一邊倒的批評,在所難免。
一個突發(fā)事件發(fā)生后,即使政府并沒有問題,之所以輿論會首先將矛頭指向政府,關鍵也在缺席。沒有及時通報信息,沒有第一時間對公眾的質(zhì)疑作出回應。網(wǎng)絡傳播時代,輿情瞬息萬變,謠言很容易走在政府信息公開的前面,公眾是沒有耐心和理性去審慎地作出判斷的。慢了一拍,該發(fā)聲時卻缺席了,挨罵自然不可避免。
民眾的權(quán)利遭遇侵犯的時候,找不到可以說理維權(quán)的地方,找不到可以對話的官方,被各個相關部門當皮球踢來踢去。這時候的缺席,結(jié)果也自然是挨罵。
當然,很多時候,官方其實并沒有缺席,但關鍵在于,并沒有出現(xiàn)在應該出現(xiàn)的地方。民眾選擇在微博空間中表達意見和尋求對話,而某些官方卻習慣站在主席臺居高臨下地發(fā)號施令,用官話大話空話表達自己的意見。這便形成了兩個輿論場的各說各話。在傳統(tǒng)媒體上,民意是缺席的;在新興微博上,官意是缺席的。無法對話,互相誤解,結(jié)果只有罵。
要不被挨罵,首先必須保持不缺席,養(yǎng)成一種時刻“在場”的從政素養(yǎng)。官方,不是一個隱形的存在,民眾權(quán)利受損的時候,要找得到官方;不知情的時候,要能從官方那時得到信息;對政府某種政策有疑問的時候,要能夠看到澄清和解釋。沒有躲貓貓,沒有視而不見,沒有充耳不聞,沒有掩耳盜鈴,挨罵將會大為減少。
在場了,不缺席了,可能還會挨罵,但是,不在場,缺席,必然會挨罵。冰凍三尺非一日之寒,需要一點一滴改變這種被動局面。