如果業(yè)主長期欠交物業(yè)費(fèi),房屋在轉(zhuǎn)讓出售時可能將受到限制。北京市住建委相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,本市正在研究辦法,對于欠交物業(yè)費(fèi)的業(yè)主將受到不能擔(dān)任業(yè)委會委員或不能轉(zhuǎn)讓出售房屋等限制。(8月14日《京華時報》)
業(yè)主和物業(yè)公司之間的矛盾,是時下物業(yè)管理的一個頑疾。在目前法律意識尚不具備,行政管理方面的主動作為,對于理順物業(yè)市場具有很重要的作用。欠交物業(yè)費(fèi)不得賣房的制度新意在于,通過制度設(shè)計可以減少市場自身無法調(diào)整的矛盾,從而形成新的制度補(bǔ)缺,以實現(xiàn)對權(quán)利和義務(wù)的有效約束,從而為理順物業(yè)市場提供路徑。更重要的在于,制度層面的嘗試,為重塑社會誠信,打造信用平臺提供了條件。
事實上,這符合“誠信社會”的題中之意。我們知道,市場經(jīng)濟(jì)既是契約經(jīng)濟(jì),更是誠信經(jīng)濟(jì),在國外,一個人若有失信記錄,可能寸步難行。業(yè)主長期欠交物業(yè)費(fèi)折射了個人市場信用的缺失,這與成熟而理性的市場要求格格不入,也與構(gòu)建文明社會的要求背道而馳。欠交物業(yè)費(fèi)不得賣房不僅解決了權(quán)利約束上的缺陷,對于構(gòu)建社會誠信也具有很重要的輔助作用。因而,欠交物業(yè)費(fèi)不得賣房是可行的制度嘗試。
當(dāng)然,權(quán)利和義務(wù)也應(yīng)當(dāng)對等,除了約束和規(guī)范業(yè)主的行為,對于物業(yè)公司也就有所界定,比如建立分級管理,或者黑名單制,對于那些服務(wù)質(zhì)量確實不好的物業(yè)公司也應(yīng)有所限制,實現(xiàn)了管理上的相對公平,市場規(guī)則才會獲得尊重。 (堂吉偉德)