天定高速路今年又出現(xiàn)路基沉陷、路面破損等問(wèn)題。甘肅省交通廳工程處處長(zhǎng)談應(yīng)鵬回應(yīng)稱(chēng),這次天定高速的問(wèn)題并非源于工程質(zhì)量,而是因?yàn)槭艿綇?qiáng)降雨影響(《中國(guó)青年報(bào)》8月13日)。去年9月27日的《中國(guó)青年報(bào)》曾報(bào)道,投資87億多元的天定高速通車(chē)約半年竟出現(xiàn)坑槽、裂縫、沉降等重大病害,部分路段不得不鏟除重鋪。
上述托詞未免太菜了,大雨導(dǎo)致高速公路路面出現(xiàn)個(gè)別坑洼的情形會(huì)有,但不至于嚴(yán)重到“每隔十米就有一個(gè)洞”,更不至于路面沉降。隴南地區(qū)雨水再大,也大不過(guò)遭臺(tái)風(fēng)“?闭嬉u擊的寧波吧,熟悉寧波的筆者倒沒(méi)聽(tīng)說(shuō)這里有哪條高速因暴雨導(dǎo)致路面沉降。
有位搞路橋工程的網(wǎng)友從專(zhuān)業(yè)角度,分析了降雨導(dǎo)致地基沉降從而導(dǎo)致路面下陷、坑洼的兩個(gè)原因:一是瀝青路面澆筑厚度不夠,路面壓實(shí)度達(dá)不到設(shè)計(jì)要求(壓路機(jī)很耗油想省點(diǎn)油錢(qián)),路面主體防水層功能失效(不按設(shè)計(jì)圖紙施工,偷工減料)。二是地基偷工減料,地基標(biāo)高達(dá)不到圖紙?jiān)O(shè)計(jì)要求。高速公路的地基設(shè)計(jì)、排水、護(hù)坡加固系統(tǒng)要求是很高的,假如嚴(yán)格按照設(shè)計(jì)要求施工,就不太會(huì)出現(xiàn)天定高速這類(lèi)問(wèn)題。
據(jù)報(bào)道,參與天定高速設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理的單位有75家之多,大家都想在87.5億元的投資資金上分得一杯羹。那么多單位是如何通過(guò)招投標(biāo)層層轉(zhuǎn)包獲得自己的利益,而導(dǎo)致每公里的建設(shè)資金不斷縮水的?項(xiàng)目辦常務(wù)副主任張志勇也承認(rèn)說(shuō),修路時(shí)所用材料就單項(xiàng)而言都合格,可因?yàn)樗鼈兇蠖继幱谫|(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的“低限”,累積起來(lái)可能就會(huì)引發(fā)一些問(wèn)題。
為何不選用優(yōu)質(zhì)材料,偏選擇質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)“為低限”材料?明明是工程質(zhì)量問(wèn)題,談處長(zhǎng)偏讓老天爺背黑鍋,還輕描淡寫(xiě)地辯稱(chēng),“審計(jì)上沒(méi)啥大問(wèn)題,沒(méi)有違紀(jì)違法的問(wèn)題,但存在一些管理上的小問(wèn)題”。可甘肅省政府副秘書(shū)長(zhǎng)武志斌去年9月通報(bào)情況時(shí)稱(chēng),專(zhuān)家調(diào)查組初步認(rèn)定出現(xiàn)路面病害主要有進(jìn)場(chǎng)原材料把關(guān)不嚴(yán)、施工單位施工過(guò)程控制不嚴(yán)、在不良環(huán)境下施工等3大原因。這還是小問(wèn)題嗎?
既然不存在工程質(zhì)量問(wèn)題,也就等于向外界表明,在工程建設(shè)中不存在權(quán)力尋租問(wèn)題,經(jīng)得起審計(jì)和調(diào)查,但時(shí)至今日,由甘肅省監(jiān)察廳、省質(zhì)監(jiān)局、省交通運(yùn)輸廳等部門(mén)組成的工作組,為何遲遲不公布調(diào)查結(jié)果呢?談處長(zhǎng)約略透露了一點(diǎn)處理結(jié)果,但又表示,他無(wú)權(quán)向記者提供調(diào)查報(bào)告?武志斌副秘書(shū)長(zhǎng)去年表示,調(diào)查結(jié)果將通過(guò)適當(dāng)方式向社會(huì)公布,我們拭目以待。
天定高速之所以成為“豆腐渣工程”,不能排除背后的腐敗問(wèn)題。從談處長(zhǎng)透露的幾點(diǎn)處理結(jié)果看,處理對(duì)象只限于企業(yè)和業(yè)主、管理單位的相關(guān)人員,并未涉及交通部門(mén)和高速公路管理局等要害部門(mén)的官員,這不太正常。要鑒定天定高速的問(wèn)題到底是天災(zāi)還是人禍,須將交通廳排除在調(diào)查組之外,建議省紀(jì)委牽頭,由省監(jiān)察廳、省質(zhì)監(jiān)局、人大政協(xié)和媒體組成聯(lián)合調(diào)查組,徹查此案。(王學(xué)進(jìn))