2009年4月下旬,浙江浦江開展“道德浦江”建設(shè)活動(dòng),除省管干部、縣委書記張偉亞等幾名當(dāng)?shù)刂饕I(lǐng)導(dǎo)之外,每個(gè)18歲以上的浦江人都要建立一份道德檔案。當(dāng)時(shí)的設(shè)想是:“讓失德者失利、提高缺德成本”。但是領(lǐng)導(dǎo)們置身于道德信息庫之外,引起了當(dāng)?shù)夭糠止賳T的暗里質(zhì)疑,最終不了了之。(5月4日《南方日?qǐng)?bào)》)
如今,社會(huì)道德體系存在問題,已是不爭(zhēng)的事實(shí),想盡各種辦法來提高公民的道德素養(yǎng),進(jìn)而提升整個(gè)社會(huì)的道德水平,也顯得很迫切?墒,很多有關(guān)道德建設(shè)的嘗試往往無疾而終,甚至成了笑柄,原因不是有關(guān)方面不重視,也不是組織方不努力,信心不足,而是在道德考量的問題上,沒有一碗水端平,出現(xiàn)了各種特殊情況,比如領(lǐng)導(dǎo)置身其外。沒有公平本身就是一件沒有道德的事情,還談什么重建道德呢?
冰凍三尺非一日之寒,時(shí)下社會(huì)道德淪落至此也絕非一天兩天,也不是一個(gè)人兩個(gè)人造成的。說難聽一點(diǎn),社會(huì)道德如此尷尬,其實(shí)每一個(gè)社會(huì)人都有責(zé)任。在這種背景下,要想重建道德,自然也非一朝一夕之功,也不是一個(gè)人兩個(gè)人或者單單是普通老百姓來努力。職能者、領(lǐng)導(dǎo)者也是這個(gè)社會(huì)的成員。既然,他們中某些人的很多舉動(dòng),也曾經(jīng)是導(dǎo)致社會(huì)道德黯淡的原因之一,那么在重建之中,他們自然也有責(zé)任與義務(wù)參與其中。
比如,福建省羅源縣一輛公務(wù)車撞到兩名群眾后,車上的人竟然見死不救,徑自離開。還有,某地公務(wù)員打親生父母等等……連應(yīng)該起表率作用的一些職能者,尚且如此沒有道德,憑什么單方面要求公眾就必須要道德?如果領(lǐng)導(dǎo)干部不起模范帶頭作用,就算再好的經(jīng),也得念歪了。一個(gè)典型的例子就是官員財(cái)產(chǎn)公示制度,光聽到有人吆喝,卻少見有涉及者主動(dòng)迎合,由此衍生的種種后果,實(shí)在難以預(yù)料。
有名言說:一個(gè)人除非自己有信心,否則不能帶給別人信心;自己信服的人,方能使人信服。在拯救社會(huì)道德這個(gè)大課題面前,最先出的牌不該是建公民道德檔案,而是觀望公職部門是否已經(jīng)有了令人信服或者足以征服公眾的道德檔案。子曰:“茍正其身矣,于從政乎何有?不能正其身,如正人何?”有的部門的一些決定和倡議,之所以引來一片質(zhì)疑聲,也許也該從自身找找原因,正人還是先正己,方能理直氣壯!