臺灣媒體《經(jīng)濟日報》上周末以《從自經(jīng)區(qū)到自經(jīng)島不要再瞻前顧后》為題，敦促臺不要再瞻前顧后，以加快臺灣“自由經(jīng)濟示范區(qū)”的開創(chuàng)性建設。就在同一天，日本“國家戰(zhàn)略特區(qū)”的最新內(nèi)涵剛好見諸媒體；相形對照之下，更加深了臺灣島內(nèi)的憂慮感。因此，臺灣媒體《經(jīng)濟日報》22日發(fā)表社論就此議題再次呼吁，期能在“示范區(qū)特別法”年底送臺灣“立法院”之前，提出令各界“有感”的更大突破，掌握臺灣經(jīng)濟破繭而出的最后機會。

　　社論指出，回想1965年前后，臺灣設立高雄加工出口區(qū)時的情境：作為臺灣經(jīng)濟建設關鍵支撐力量之一的“美援”，在當年結束，高度的危機意識下，臺灣島內(nèi)觸角敏銳的李國鼎等人推動設立亞洲第一個“加工出口區(qū)”，突破繁文縟節(jié)、重重管制、租稅沉重、基建落后的障礙，一躍而成為亞洲最奪目的亮點，包括日本松下、日立、荷蘭飛利浦等大廠源源進駐。一塊只有70公頃的土地，不到兩年就有近百家廠商進入、高峰期雇用了7萬名員工，讓臺灣經(jīng)濟沖破重圍，成為韓國等學習的標竿，以及國際間探討全球經(jīng)濟發(fā)展的典范。

　　社論認為，如今，臺灣經(jīng)濟面臨的險峻狀況，可謂不亞于當年：中國大陸經(jīng)濟強力崛起，東南亞各國競相開放，東歐、拉丁美洲和南亞崛起，鄰國競相簽署自由貿(mào)易協(xié)定威脅臺灣出口。此時，如果只是邊際性或局部性地松綁、調整，都難以吸引投資者的眼光。

　　社論還說，臺當局體認到體制變革的需要，所以有“自由經(jīng)濟示范區(qū)”的構想。然而，示范區(qū)要能夠吸引投資者眼光、讓人怦然心動，就必須有大開大闔氣魄。目前臺當局規(guī)劃的方案，并未令人“有感”，相形之下，“上海自由貿(mào)易試驗區(qū)”一出手，在龐大商機下，臺灣的示范區(qū)就失色三分；日本的“國家戰(zhàn)略特區(qū)”再公布，更讓臺灣的規(guī)劃高下立判——日本將在醫(yī)療、教育、雇用、都市再生、造鎮(zhèn)、農(nóng)業(yè)、活用歷史建筑物等六大領域進行規(guī)制改革。雖然雇用松綁仍有爭議，但醫(yī)藥使用自由化、擴大外籍醫(yī)師業(yè)務、認可公立學校委托民營、放寬高層建筑法規(guī)等，規(guī)劃力頗有亮點。

　　社論對臺灣的自由經(jīng)濟示范區(qū)提出了不少可以改進之處，雖然臺灣“經(jīng)建會”研擬的《自由經(jīng)濟示范區(qū)特別條例草案》已對特區(qū)提出基本規(guī)范。對自由經(jīng)濟所需的人員、資金、物資、資訊等項目中，人員和物資的自由化已有所松綁；但對資金和資訊的松綁卻未見蹤影。此外，國際產(chǎn)業(yè)合作也缺乏著墨，以激勵各種“高端服務業(yè)”的經(jīng)濟活動。例如，國際醫(yī)療雖提供醫(yī)療主管機關相當彈性訂定股權、董事比例及臺灣醫(yī)師服務時數(shù)，但卻未對醫(yī)療行為和用藥、藥物研發(fā)的規(guī)范做出松綁。

　　社論認為，臺灣自由經(jīng)濟示范區(qū)的最大賣點應該是“解除管制”，來衍生出許多目前區(qū)外無法運作的產(chǎn)業(yè)；但條例草案卻將重點放在租稅優(yōu)惠上，仿佛沒有了租稅優(yōu)惠，就不會有投資者投資。由于未將重心置于管制的松綁，可能與相關業(yè)者的期待不符，進而也難以“示范”出重大商機。而如果將來示范區(qū)第一階段上路，看不到類似上海自貿(mào)區(qū)投資廠商絡繹于途，或當年高雄出口區(qū)的爭相投資景象，其未來的前景實在令人擔憂。

　　日前臺灣“國科會”主委曾撰文指出，臺灣《個人資料保護法》已經(jīng)讓“健康云”的“海量資料”(BigData)商機難以實現(xiàn)；為何不在示范區(qū)特別條例中對《個資保護法》適度松綁，營造健康云商機？TPP將大幅開放的服務產(chǎn)業(yè)，如金融、法律、會計、教育等，為何不在此松綁，來打造國際性的“高端服務業(yè)”？

　　社論不僅對臺灣“自由經(jīng)濟示范區(qū)”提出很多發(fā)展建議，最后還表示，示范區(qū)要示范的，其實只是臺當局決心和魄力，對臺當局提出了更多的期待。

　　(原題：臺灣自由經(jīng)濟示范區(qū)怎樣取得更大突破？)