國(guó)有企業(yè)改革已經(jīng)取得了很大進(jìn)展，但改革的任務(wù)并沒有完成，許多似是而非的觀點(diǎn)也有待澄清，進(jìn)一步深化改革需要——
超越爭(zhēng)議 公平競(jìng)爭(zhēng)
■ 核心閱讀
20世紀(jì)90年代初“姓社姓資”問題的突破，大大解放了思想，為建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制掃清了障礙；今天，在特別需要鼓勵(lì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、擴(kuò)大中等收入階層的時(shí)候，如果能摘掉企業(yè)“所有制標(biāo)簽”，消除“所有制鴻溝”，突破“姓國(guó)姓民”的桎梏，將是生產(chǎn)力的又一次解放。
正確認(rèn)識(shí)“國(guó)有經(jīng)濟(jì)有進(jìn)有退”
不能誤解為“國(guó)有企業(yè)有進(jìn)有退”，國(guó)企改革的主導(dǎo)方面應(yīng)轉(zhuǎn)向使國(guó)有資產(chǎn)“資本化”
國(guó)有企業(yè)做強(qiáng)做大與國(guó)有資本布局調(diào)整，這是改革發(fā)展都必須進(jìn)行的兩件大事。在談到“國(guó)有經(jīng)濟(jì)有進(jìn)有退”時(shí)，往往將其誤解為“國(guó)有企業(yè)有進(jìn)有退”。國(guó)企高管對(duì)此十分為難，不知道該怎么“進(jìn)”、怎么“退”。
這種困惑來自概念的混淆。需要澄清的是，“有進(jìn)有退”所指的是國(guó)有資本投向的調(diào)整；而企業(yè)的天職則是做強(qiáng)做大。這是兩個(gè)不同的范疇，在公司制度下并不矛盾。就是說，企業(yè)追求做強(qiáng)做大并不受股東成分和股權(quán)結(jié)構(gòu)的影響；國(guó)有資本從哪些行業(yè)或企業(yè)的進(jìn)退也不受個(gè)別企業(yè)的牽制。例如沃爾沃原本是一家瑞典人投資的公司，1999年4月轉(zhuǎn)手到福特；2010年3月福特退出，由吉利收購(gòu)。投資者在10年內(nèi)兩出兩進(jìn)，而沃爾沃公司依然在發(fā)展。
現(xiàn)在國(guó)有資本的功能和個(gè)別企業(yè)目標(biāo)的差異日益明顯。例如，一方面國(guó)有鋼鐵企業(yè)制定雄心勃勃的戰(zhàn)略規(guī)劃、努力做強(qiáng)做大；另一方面，國(guó)有資本應(yīng)當(dāng)從部分鋼鐵企業(yè)中退出，轉(zhuǎn)向投資戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)。這是作為市場(chǎng)主體的企業(yè)和國(guó)有資本投資主體各自理性的選擇。目前的掣肘在于國(guó)有資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)形式?jīng)]有資本化，“頂層”國(guó)有企業(yè)沒有進(jìn)行股份制改制，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)沒有分離。應(yīng)改革國(guó)有資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)形式，利用公司制度的特點(diǎn)，“解放兩個(gè)自由度”：使國(guó)有資本具有流動(dòng)性；保障企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)，做強(qiáng)做大。
如果說較長(zhǎng)時(shí)期國(guó)企改革主要的是使其從計(jì)劃體制走出，適應(yīng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，增強(qiáng)活力的話；那么進(jìn)入新世紀(jì)，盡管企業(yè)自身還有大量改革的任務(wù)，但深層次的改革已經(jīng)轉(zhuǎn)向國(guó)有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和企業(yè)制度創(chuàng)新。這兩大改革命題主要是國(guó)家所有者層面的事，而不在企業(yè)。把改革的目光繼續(xù)聚焦于“國(guó)有企業(yè)”本身，一方面因?yàn)闆]有抓住要害，而使改革難有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展；另一方面，國(guó)企因?qū)Υ藷o能為力而倍感困惑和無所適從。
國(guó)有經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)調(diào)整，不是以行政的力量改變一個(gè)個(gè)企業(yè)的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，而是國(guó)有資本布局的動(dòng)態(tài)優(yōu)化。關(guān)鍵要使國(guó)有資本具有流動(dòng)性；企業(yè)制度創(chuàng)新進(jìn)一步要做的是使國(guó)家所有者轉(zhuǎn)變成股東，將“頂層”國(guó)有企業(yè)改制成股權(quán)多元化的公司。這兩方面的改革聚焦到一個(gè)點(diǎn)上，就是必須使國(guó)有資產(chǎn)“資本化”，由“國(guó)有國(guó)營(yíng)”，轉(zhuǎn)向“股份制”。
對(duì)于這一切，“國(guó)有企業(yè)”是無能為力的。隨著改革形勢(shì)的發(fā)展，國(guó)企改革的主導(dǎo)方面應(yīng)當(dāng)及時(shí)由“國(guó)有企業(yè)”，轉(zhuǎn)向由國(guó)家尋找能促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的國(guó)有資產(chǎn)資本化的管理形式。
正確認(rèn)識(shí)“國(guó)有經(jīng)濟(jì)控制國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈”
國(guó)家特別需要，非公資本無意或無力進(jìn)入的領(lǐng)域是國(guó)有資本發(fā)揮作用、體現(xiàn)價(jià)值的重要空間
“國(guó)有經(jīng)濟(jì)控制國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈”，這是中央認(rèn)定的國(guó)有經(jīng)濟(jì)的定位。如果說，進(jìn)入21世紀(jì)前，實(shí)踐這一使命，就是使國(guó)有資本大舉進(jìn)入重大基礎(chǔ)設(shè)施、基礎(chǔ)原材料、能源開發(fā)、重要服務(wù)業(yè)、重要制造業(yè)，為工業(yè)化奠定基礎(chǔ)的話，那么，今天制約經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的瓶頸、關(guān)系“國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈”的領(lǐng)域已經(jīng)轉(zhuǎn)向某些社會(huì)產(chǎn)品，如醫(yī)療保障、養(yǎng)老保障、住房保障、區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展等；制約國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的重要因素，則是科技投入不足、技術(shù)進(jìn)步相對(duì)緩慢、科技創(chuàng)新能力不強(qiáng)、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)；威脅可持續(xù)發(fā)展的是資源約束日益強(qiáng)勁、生態(tài)環(huán)境壓力日趨加大。此時(shí)，大量國(guó)有資本連同收益仍滯留在一般制造業(yè)，就踐行“控制國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈”的使命而言，已經(jīng)沒有什么意義。在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域很難認(rèn)定政府對(duì)某個(gè)行業(yè)是否具有資本控制力就“關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈”；也很難確認(rèn)在某個(gè)行業(yè)提高國(guó)企占比就能“體現(xiàn)國(guó)家控制力”。
目前，一方面在傳統(tǒng)制造業(yè)中過量的國(guó)有資本不斷制造新的過剩產(chǎn)能，形成對(duì)非公資本的擠出；另一方面，在基礎(chǔ)科學(xué)研究、重大科技專項(xiàng)、中小企業(yè)融資、新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展、重要基礎(chǔ)設(shè)施，以及保障房、義務(wù)教育、社會(huì)保障等“關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈”領(lǐng)域，國(guó)有資本的作用沒有充分發(fā)揮，一些地方政府不得不再建政府“融資平臺(tái)”。
現(xiàn)在有巨量民間資本可以“接盤”。部分國(guó)有資本從一般性產(chǎn)業(yè)有序退出，轉(zhuǎn)而充實(shí)那些更加重要的行業(yè)和領(lǐng)域，將產(chǎn)生雙贏的效果，大大提高國(guó)家整體資本配置效率。原則上講，國(guó)家特別需要，非公資本無意或無力進(jìn)入的領(lǐng)域是國(guó)有資本發(fā)揮作用、體現(xiàn)價(jià)值的重要空間。
在決定國(guó)有資本進(jìn)與退的時(shí)候，我們經(jīng)常可以聽到這樣的發(fā)問：“在賺錢的行業(yè)為什么要退？” 國(guó)有資本是有政府背景的特殊資源，如果把其“保值增值”提到不恰當(dāng)?shù)母叨�，就�?huì)產(chǎn)生謬誤。例如，政府向國(guó)有企業(yè)大量輸送稀缺資源、構(gòu)筑壟斷地位，維持電信高收費(fèi)、銀行在高利差和存款負(fù)利率的情況下無序出臺(tái)收費(fèi)項(xiàng)目等都是資產(chǎn)增值的辦法。結(jié)果是國(guó)有資本可能有很高增值率，但這是以不公平競(jìng)爭(zhēng)和降低社會(huì)經(jīng)濟(jì)效率為代價(jià)的。
國(guó)有資本具有公共性，它的投向應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)公共目標(biāo)。例如在市場(chǎng)失靈的領(lǐng)域引領(lǐng)社會(huì)投資、推進(jìn)科技進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)升級(jí)、保障經(jīng)濟(jì)和國(guó)家安全、支持民生建設(shè)項(xiàng)目等。再如，亞洲金融危機(jī)時(shí)我國(guó)香港政府為救股市，以上千億港元敞開收購(gòu)恒生指數(shù)股，在市場(chǎng)回升之后迅速有序退出，解散基金。上世紀(jì)60年代，美國(guó)政府出資幾百億美元實(shí)施阿波羅登月計(jì)劃，結(jié)果發(fā)展出了一個(gè)完整的航天產(chǎn)業(yè)，至今保持領(lǐng)先地位。這些都是國(guó)有資本實(shí)現(xiàn)公共目標(biāo)和矯正市場(chǎng)失靈很好的案例。盡管在良好運(yùn)作情況下，大多數(shù)可以獲得高倍率的回報(bào)，但政府投資的出發(fā)點(diǎn)則不是短期的保值增值，而是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的公共目標(biāo)。
