打破民資準(zhǔn)入限制勢(shì)在必行，但是這不應(yīng)僅作為挽救經(jīng)濟(jì)下行探底的應(yīng)急式行動(dòng)，而應(yīng)成為我國(guó)深化市場(chǎng)改革的根本理念。
在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)日益緊迫之下，面對(duì)1-4月份全國(guó)稅收收入增幅、國(guó)企利潤(rùn)總額均同比下滑的態(tài)勢(shì)，決策層再一次將力挽狂瀾的希望寄托在民資身上，一場(chǎng)旨在打破民企準(zhǔn)入限制的行動(dòng)已然展開——據(jù)相關(guān)媒體報(bào)道，短短40天內(nèi)，銀監(jiān)會(huì)、國(guó)資委、證監(jiān)會(huì)、交通運(yùn)輸部、衛(wèi)生部和鐵道部6大部委，均分別出臺(tái)鼓勵(lì)民資進(jìn)入此前受限（或相對(duì)受限）領(lǐng)域的政策。
這當(dāng)然值得贊賞，此番各部委有針對(duì)性地出臺(tái)鼓勵(lì)民資政策，不僅是對(duì)2005年和2010年新舊“非公經(jīng)濟(jì)36條”的落實(shí)之舉，還是對(duì)近5年國(guó)資過(guò)度擴(kuò)張?jiān)斐擅褓Y持續(xù)弱化的平衡之舉，更是扭轉(zhuǎn)去年下半年以來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)下行探底的無(wú)奈之舉。
但是，在承認(rèn)此番6大部委打破民資準(zhǔn)入限制的必要性和緊迫性同時(shí)，我們應(yīng)清醒地認(rèn)識(shí)到，缺乏可行性操作細(xì)則和嚴(yán)格監(jiān)管機(jī)制的“鼓勵(lì)民資”，在具體的實(shí)踐過(guò)程中，極易演變成無(wú)功而返、甚至適得其反的結(jié)局。
細(xì)究此番6大部委“鼓勵(lì)民資”出臺(tái)的相關(guān)政策，可以說(shuō)普遍缺乏可行性的操作細(xì)則。比如，銀監(jiān)會(huì)出臺(tái)的《關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間資本進(jìn)入銀行業(yè)的實(shí)施意見》，其中雖然將村鎮(zhèn)銀行主要發(fā)起行的最低持股比例，從原來(lái)的不低于20%降低為15%，但是在“單個(gè)自然人股東、單一非銀行金融機(jī)構(gòu)、單一非金融機(jī)構(gòu)企業(yè)法人（及其關(guān)聯(lián)方）持股不得超過(guò)股本總額10%”這一限制未破之下，即意味著國(guó)有銀行仍將作為鄉(xiāng)鎮(zhèn)銀行的主角、民資仍然僅能作為配角而存在。當(dāng)然，該文件還提到“村鎮(zhèn)銀行進(jìn)入可持續(xù)發(fā)展階段后，主發(fā)起行可以與其他股東按照有利于拓展特色金融服務(wù)、防范金融風(fēng)險(xiǎn)、完善公司治理的原則調(diào)整各自的持股比例”，但是在沒(méi)有明確細(xì)化的具體標(biāo)準(zhǔn)和具體期限之下，這仍可能僅是形式上的“口惠”而已。
再如，衛(wèi)生部發(fā)布的 《關(guān)于社會(huì)資本舉辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)性質(zhì)的通知》，雖然進(jìn)一步明確“社會(huì)資本可以按照經(jīng)營(yíng)目的，自主申辦營(yíng)利性或非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)”，并要求衛(wèi)生行政部門“及時(shí)對(duì)社會(huì)資本舉辦的醫(yī)院進(jìn)行定級(jí)”，但是這一要求并未有具體的時(shí)間安排。此外，雖然國(guó)辦“58號(hào)文”早于2010年即已頒布，明確“消除阻礙非公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)展的政策障礙，確保非公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)在準(zhǔn)入、執(zhí)業(yè)等方面與公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)享受同等待遇”，但是在具體實(shí)踐中，部分地方仍然存在征收民營(yíng)非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)稅費(fèi)、拒絕兌付轄區(qū)外合規(guī)醫(yī)保定點(diǎn)民營(yíng)醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)用等違規(guī)行為，對(duì)此衛(wèi)生部此番亦未出臺(tái)具體的解決措施。
與普遍缺乏可行性操作細(xì)則相比，我們更加擔(dān)心此番6大部委鼓勵(lì)民資出臺(tái)的相關(guān)政策、尤其是國(guó)資委發(fā)布的《關(guān)于國(guó)有企業(yè)改制重組中積極引入民間投資的指導(dǎo)意見》，在具體的實(shí)施過(guò)程中，如果缺乏嚴(yán)格監(jiān)管機(jī)制的約束，極可能再次導(dǎo)致上一輪國(guó)企改制過(guò)程中屢屢出現(xiàn)的“國(guó)有資產(chǎn)流失”、“利益輸送”等諸多亂象。
打破民資準(zhǔn)入限制勢(shì)在必行，但是這不應(yīng)僅作為挽救經(jīng)濟(jì)下行探底的應(yīng)急式行動(dòng)，而應(yīng)成為我國(guó)深化市場(chǎng)改革的根本理念，更應(yīng)確保在可行性操作細(xì)則和嚴(yán)格監(jiān)管機(jī)制的前提下具體實(shí)施，而不是持續(xù)“摸著石頭過(guò)河”。(財(cái)經(jīng)評(píng)論人 楊國(guó)英)
