蔡昉，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院人口與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)、人力資源研究中心主任，博士生導(dǎo)師。
先后畢業(yè)于中國(guó)人民大學(xué)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院。經(jīng)濟(jì)學(xué)博士。曾在國(guó)外多所大學(xué)擔(dān)任訪問(wèn)學(xué)者。中共十七大代表、第十一屆全國(guó)人大代表、全國(guó)人大常委會(huì)委員、農(nóng)業(yè)與農(nóng)村委員會(huì)委員。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)50人論壇、新浪財(cái)經(jīng)和清華經(jīng)管學(xué)院聯(lián)合舉辦的新浪·長(zhǎng)安講壇第202期日前召開。論壇成員、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院人口研究所所長(zhǎng)蔡昉發(fā)表了題為：“中等收入陷阱的理論、經(jīng)驗(yàn)及對(duì)中國(guó)的針對(duì)性”的主題演講。蔡昉說(shuō)，盡管存在眾多爭(zhēng)議，但是經(jīng)濟(jì)學(xué)界基本認(rèn)定經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在中等收入陷阱階段。中國(guó)隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及人口結(jié)構(gòu)的變化，即將面臨中等收入陷阱的考驗(yàn)，解決辦法在于提高全要素生產(chǎn)率。在這方面中國(guó)應(yīng)該吸取日本的教訓(xùn)，為技術(shù)創(chuàng)新創(chuàng)造社會(huì)環(huán)境。
經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程存在中等收入陷阱階段
蔡昉的演講從中等收入陷阱這個(gè)概念是否有意義談起。他說(shuō)，很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)大家都在談中等收入陷阱這個(gè)概念，實(shí)際上第一次提出中等收入陷阱這個(gè)概念的，是在2000年以后世界銀行一份關(guān)于東亞的報(bào)告中。
上個(gè)世紀(jì)90年代，世界銀行提出了東亞奇跡的概念。然而到了上個(gè)世紀(jì)90年代末期，東亞經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了問(wèn)題。進(jìn)入21世紀(jì)，東亞經(jīng)濟(jì)開始復(fù)興，不僅是從亞洲金融危機(jī)當(dāng)中恢復(fù)過(guò)來(lái)，更逐步向歷史地位回歸，成為世界最大的經(jīng)濟(jì)群體。這時(shí)在世界銀行的報(bào)告里，提出了東亞要警惕中等收入陷阱。因?yàn)楦鶕?jù)經(jīng)驗(yàn)結(jié)論，比起較富和較窮的國(guó)家來(lái)說(shuō)，中等收入的國(guó)家增長(zhǎng)比較慢。
中等收入陷阱的概念談得多了，出現(xiàn)了一些不同的意見。不太贊成的理由主要有四個(gè)。第一個(gè)是認(rèn)為陷阱這個(gè)用詞不恰當(dāng)，因?yàn)橄葳鍟?huì)讓人想到是人為的在下套。其次，有人提出理論上找不到依據(jù)，沒(méi)有一個(gè)理論支持存在中等收入陷阱階段。第三，中等收入陷阱的提法也缺乏經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，有人專門用數(shù)據(jù)驗(yàn)證，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)中等收入國(guó)家會(huì)顯著的比高收入或者低收入國(guó)家增長(zhǎng)慢。
最后，有人懷疑說(shuō)中等收入陷阱概念的提出對(duì)中國(guó)到底有沒(méi)有用處，中國(guó)現(xiàn)在面臨的挑戰(zhàn)是不是和中等收入發(fā)展階段相關(guān)的。如果不能用中等收入發(fā)展階段來(lái)解釋中國(guó)現(xiàn)在遇到的問(wèn)題，那么這個(gè)概念其實(shí)無(wú)助于找到正確的解決思路。
他認(rèn)為中等收入陷阱概念的提出對(duì)中國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是有幫助的，盡管到目前為止還沒(méi)有專門的學(xué)術(shù)文章為中等收入陷阱做全面的理論概括，但是相關(guān)的內(nèi)容以及歷史文獻(xiàn)是存在的，可以支持這個(gè)概念的理論化。在這里需要明確，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，陷阱特指比較穩(wěn)定的均衡狀態(tài)，以至于一個(gè)短期的破壞打破了這個(gè)均衡，未來(lái)它還會(huì)自我恢復(fù)。
最典型的例子是馬爾薩斯的低水平均衡以及由此衍生出來(lái)的貧困均衡陷阱。這個(gè)概念比較好理解，就是講實(shí)物的生產(chǎn)是以自然基數(shù)增長(zhǎng)的，但是人口是以幾何基數(shù)增長(zhǎng)的，最后的結(jié)果必然是人口的增長(zhǎng)超過(guò)實(shí)物的增長(zhǎng)，以至于人均食品產(chǎn)量不能滿足溫飽，于是人們長(zhǎng)期處于貧困狀態(tài)。后來(lái)的人把它模型化，又叫做馬爾薩斯陷阱或者馬爾薩斯均衡。
把馬爾薩斯的理論和最早的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論——哈羅德模型結(jié)合起來(lái)就是低水平均衡陷阱，就是講任何產(chǎn)出的增長(zhǎng)都會(huì)被相應(yīng)的人口增長(zhǎng)攤薄，最后人均收入只能維持在生存水平上，不能致富。
根據(jù)中國(guó)歷史來(lái)看，19世紀(jì)中期以前，中國(guó)人口多GDP總量也大，而且在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里生產(chǎn)率也比較高，但是中國(guó)并沒(méi)能率先實(shí)現(xiàn)工業(yè)革命，發(fā)展出資本主義，如何用經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋，這被叫做李約瑟之謎�；卮鹄罴s瑟之謎就引入了一個(gè)新的概念，叫做高水平均衡陷阱。也就是說(shuō)盡管中國(guó)人配置土地和勞動(dòng)力比較完美，但是長(zhǎng)期來(lái)看，最終隨著人口的增長(zhǎng)還要回到僅夠維持生存的水平上。
這種理論假說(shuō)有它的政策含義。比如說(shuō)如果一個(gè)國(guó)家處于低水平均衡陷阱階段的話，就必須有一個(gè)比較穩(wěn)定又足夠大的特殊力量，才能把這個(gè)穩(wěn)定的均衡破壞掉，這叫做臨界最小努力理論。在此基礎(chǔ)上，后來(lái)形成了平衡發(fā)展理論，就是說(shuō)在幾個(gè)關(guān)鍵的領(lǐng)域中應(yīng)該不平衡的去進(jìn)行投資以形成臨界最小的投資規(guī)模，以達(dá)到推動(dòng)的效果。
由于這些理論大多是上個(gè)世紀(jì)50年代提出的，提出者也大都不是純經(jīng)濟(jì)學(xué)家，于是在上個(gè)世紀(jì)70年代這些理論開始受到質(zhì)疑，到80年代慢慢銷聲匿跡。后來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)以新古典理論流派為主，但是在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)里一樣能看到對(duì)均衡狀態(tài)的論述。比如說(shuō)芝加哥大學(xué)教授舒爾茨，他在其獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的著作《傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)》中，同樣把傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)看成是穩(wěn)定的均衡狀態(tài)，認(rèn)為需要引進(jìn)新的要素以打破過(guò)去的均衡。
在新古典增長(zhǎng)理論中，最著名的是索羅模型。該模型假定勞動(dòng)力供給是短缺的，所以經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)需要不斷的投入資本，但是這會(huì)導(dǎo)致規(guī)模報(bào)酬遞減現(xiàn)象。該模型引申出來(lái)的結(jié)論是：在資本越缺乏的地方資本的回報(bào)率越高，因此經(jīng)濟(jì)發(fā)展就越快。發(fā)展中國(guó)家資本缺乏，于是在一定時(shí)間內(nèi)發(fā)展中國(guó)家就會(huì)發(fā)展的更快一些。另外，如果各國(guó)之間生產(chǎn)水平趨同，在資本回報(bào)率不斷下降的前提下，想保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)要靠全要素生產(chǎn)率的提高。
在索羅模型中并沒(méi)有涉及到低水平收入陷阱的概念，但是后來(lái)有理論嘗試把馬爾薩斯的理論和索羅的理論統(tǒng)一起來(lái)，用同一個(gè)框架解釋人類的經(jīng)濟(jì)發(fā)展史。研究者們發(fā)現(xiàn)，從馬爾薩斯到索羅缺乏過(guò)渡的階段，這個(gè)階段現(xiàn)在被叫做劉易斯發(fā)展階段或者二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，它的核心是克服制度障礙，以便讓勞動(dòng)力充分流動(dòng)。然而隨著研究的深入，研究者們又發(fā)現(xiàn)，從馬爾薩斯階段到劉易斯階段還需要有一個(gè)突破，以打破低水平均衡陷阱。既然從馬爾薩斯階段到劉易斯階段需要打破低水平均衡陷阱，那么從劉易斯階段到索羅階段肯定也需要有一個(gè)突破，跨過(guò)去了就進(jìn)入了索羅模型描述的狀態(tài)，跨不過(guò)去就會(huì)掉入中等收入陷阱。
