疏導(dǎo)民間資本將有效遏制高房價(jià)

　　為民間資本尋求新的實(shí)業(yè)投資之路，是遏制當(dāng)前高房價(jià)的有效治理方法之一。“新36條”的出臺(tái)，為流出房地產(chǎn)市場的民間資本提供了進(jìn)入實(shí)業(yè)投資的實(shí)踐指引。這將有助于中國經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，也將遏制高房價(jià)和緩解通脹壓力。

　　日前，國務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的若干意見》，旨在鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間資本進(jìn)入基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施、政策性住房建設(shè)及金融服務(wù)等領(lǐng)域。在后金融危機(jī)的關(guān)鍵發(fā)展期，發(fā)布被譽(yù)為“民間投資36條”的《意見》意義尤為重大。

　　這是因?yàn)�，這不僅有利于民間資本接手政府刺激經(jīng)濟(jì)之棒，激發(fā)經(jīng)濟(jì)增長的內(nèi)生動(dòng)力，還可為因當(dāng)前房地產(chǎn)調(diào)控而遭遇“擠出”的資本開辟新的實(shí)業(yè)通道。由此，既可遏制房價(jià)居高不下、通脹壓力及緩和社會(huì)矛盾，又可為中國經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展打造健康、扎實(shí)的基礎(chǔ)。

　　改革以來的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)證明，非公經(jīng)濟(jì)是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)力，民間投資也是最有活力、效率最高的投資。不過，受法律法規(guī)不完善、配套措施不完全及部門和地方利益阻撓等因素影響，我們對非公經(jīng)濟(jì)和民間投資作用的認(rèn)識仍時(shí)有反復(fù)。例如，自2005年“非公經(jīng)濟(jì)36條”頒布以來，非公經(jīng)濟(jì)并未出現(xiàn)大發(fā)展，相反民間資本在部分領(lǐng)域內(nèi)紛紛被“堵塞”，一定程度上導(dǎo)致大量民間資本直接進(jìn)入房地產(chǎn)市場，這是引發(fā)當(dāng)前國內(nèi)房價(jià)高企的主要影響原因之一。

　　當(dāng)然，住房的“供不應(yīng)求”也導(dǎo)致了房價(jià)的高企。但是，大量投機(jī)資金砸向房地產(chǎn)市場，主要有兩個(gè)原因：

　　一是長期以來“出口外向型”經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了大量外匯，這需要通過發(fā)行等量人民幣予以對沖，由此導(dǎo)致流動(dòng)性過剩。另外，危機(jī)發(fā)生后實(shí)行極度寬松的貨幣政策，更是加劇了流動(dòng)性過剩。

　　二是實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中消費(fèi)長期不足，導(dǎo)致很多行業(yè)的產(chǎn)能過剩，金融危機(jī)則進(jìn)一步打擊了實(shí)體經(jīng)濟(jì)，導(dǎo)致實(shí)業(yè)投資難有回報(bào)。當(dāng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)無法消化市場中長期積淀的貨幣時(shí)，過剩流動(dòng)性必定要尋求其他的流出途徑，房地產(chǎn)、大宗商品等就成為有利可圖的出口通道。

　　需要注意的是，民間資本在實(shí)體經(jīng)濟(jì)中屢遭“堵塞”或“擠出”。因?yàn)椋�有利可圖的壟斷行業(yè)、公用事業(yè)和一些競爭性行業(yè)并沒有向民間資本開放。雖然有些行業(yè)進(jìn)入通道沒有被堵塞，但由于進(jìn)入成本太高或競爭太激烈，得不償失。另外，稅收等部分政策因素使一些民企不再想把資金投向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)。最終，引發(fā)大量民間資本進(jìn)入高利潤的房地產(chǎn)市場。但是，當(dāng)全社會(huì)將房地產(chǎn)投資視為財(cái)富的源泉時(shí)，房地產(chǎn)市場就容易演變成一個(gè)高投機(jī)市場。

　　從這個(gè)角度看，要遏制高房價(jià)，有效阻止投機(jī)性購房，就有必要解決投資市場中過剩流動(dòng)性特別是民間資本的退出問題，并將這部分流動(dòng)性分流到實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中。但是，問題的關(guān)鍵是要給這部分因房地產(chǎn)調(diào)控而擠出的充裕流動(dòng)性（包括民間資本）有一個(gè)安全著陸的出口，以防這部分資金再次殺入房地產(chǎn)市場，或成為導(dǎo)致通脹的其他誘因。

　　據(jù)相關(guān)學(xué)者估算，自“國十條”頒布后，從房地產(chǎn)領(lǐng)域流出的資金可能達(dá)到幾千億，加上從股市及未來房地產(chǎn)業(yè)中繼續(xù)流出的資金一起匡算，這部分資金規(guī)模將超過萬億。如此龐大規(guī)模的過剩流動(dòng)性如果不進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)，而是任憑其在資本市場或非實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)反復(fù)折騰，結(jié)果將危害不淺。

　　因此，我們必須盡可能為這部分資本尋找或拓寬新的投資渠道，促使它們更多地投向?qū)崢I(yè)。這樣做，可以遏制今天的高房價(jià)和緩解潛在的高通脹壓力。當(dāng)然，要使民間資本投向?qū)崢I(yè)，就必須對它們盡可能地開放包括壟斷行業(yè)在內(nèi)的所有行業(yè)和領(lǐng)域。

　　例如，在向民間資本開放的行業(yè)和領(lǐng)域中，可以特別允許從房地產(chǎn)業(yè)中退出的數(shù)千億資本進(jìn)入到政策性住房建設(shè)之中。這樣做，不僅可以打擊投機(jī)需求、遏制高房價(jià)，而且還可以通過增加市場的有效供給，如保障性住房的大量入市有效拉低房價(jià)。

　　值得注意的是，在“新36條”中，第一次明確把鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間資本進(jìn)入政策性住房建設(shè)領(lǐng)域?qū)懭肓宋募�。對房地產(chǎn)企業(yè)來說，目前需要解決的一個(gè)認(rèn)識問題是，與商品房相比，政策性住房市場的風(fēng)險(xiǎn)相對較小，只要政府確定了固定收益空間，就能保證房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)的“旱澇保收”，另外還可獲得相應(yīng)優(yōu)惠的銀行貸款等。所以，政策性住房并非完全“無利可圖”。

　　總之，要遏制高房價(jià)，就必須為民間資本尋求新的出口。“新36條”的出臺(tái)，是一個(gè)良好開端，接下來就看我們?nèi)绾稳ヘ瀼睾蛨?zhí)行這一政策措施了。（鄧聿文 作者系《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》副編審）