經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾日前表示,中國(guó)經(jīng)濟(jì)目前的主要問(wèn)題就是結(jié)構(gòu)問(wèn)題,為此他特別提議增加對(duì)農(nóng)民工的住房補(bǔ)貼,因?yàn)檗r(nóng)民工群體中有著巨大的房地產(chǎn)市場(chǎng)。茅于軾先生援引統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)指出,我國(guó)目前有2.3億農(nóng)民工,如果每位農(nóng)民工每年可以領(lǐng)取1萬(wàn)元的住房補(bǔ)貼,那么GDP就可增長(zhǎng)2.3%。
紅樓夢(mèng)有一回:胡庸醫(yī)亂用虎狼藥,放到茅于軾身上倒也頗為合適。2009年全國(guó)財(cái)政收入6.85萬(wàn)億,如果每年拿出2.3萬(wàn)億“專(zhuān)項(xiàng)資金”給農(nóng)民工發(fā)放房補(bǔ),對(duì)于財(cái)政來(lái)說(shuō)簡(jiǎn)直是妄想。即使退一萬(wàn)步講,這筆錢(qián)發(fā)到了農(nóng)民工手中,在戶(hù)籍、社保等體制因素的羈絆下,農(nóng)民工也難以在所在城市實(shí)現(xiàn)置業(yè)。
幫助進(jìn)城農(nóng)民工解決住房困難問(wèn)題,是《政府工作報(bào)告》中載明的,但將其納入當(dāng)?shù)厣绫sw系、提供保障性住房的角度考慮才是更為貼合實(shí)際的方式。因此,如果只是追求語(yǔ)不驚人死不休,激蕩起的往往是娛樂(lè)的浪花,而不是關(guān)于國(guó)計(jì)民生的理性、審慎和讓人尊敬的思考。
其實(shí),靠直接發(fā)錢(qián)(或者是消費(fèi)券)來(lái)撬動(dòng)消費(fèi)的想法由來(lái)已久,茅于軾不過(guò)是將其極度夸張而已。這種“你來(lái)消費(fèi),財(cái)政買(mǎi)單”的刺激內(nèi)需方式是以政府赤字為代價(jià)的,在非常時(shí)期作為政策組合中的一項(xiàng)尚可發(fā)揮作用,但無(wú)法做到常態(tài)化。
顯然,茅于軾沒(méi)有開(kāi)對(duì)方子,但還是號(hào)準(zhǔn)了脈。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展需要激活居民的消費(fèi)能力,這樣的一種內(nèi)生增長(zhǎng)模式才是可持續(xù)的。當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的問(wèn)題在于:兩馬爭(zhēng)先、一馬踟躕。在拉動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的三駕馬車(chē)中,投資和出口所占比重過(guò)大,消費(fèi)則明顯不足。經(jīng)濟(jì)學(xué)家樊綱就很直白地說(shuō),因?yàn)槔习傩諞](méi)錢(qián)消費(fèi)。這里面既有稅制的問(wèn)題,也有收入分配的問(wèn)題。簡(jiǎn)言之,要讓老百姓手里有錢(qián)。正是基于此,收入分配改革才在今年自上而下地形成廣泛熱議。
收入分配改革的意義不僅著眼于公平,而且也在于對(duì)消費(fèi)的撬動(dòng),從而擴(kuò)大和重啟內(nèi)需。當(dāng)一個(gè)國(guó)家的財(cái)富主要集中在政府和企業(yè)手中,必定就會(huì)造就居民消費(fèi)需求的短缺。社科院在一份報(bào)告中指出,2000年-2008年,我國(guó)財(cái)政收入年均增長(zhǎng)20.4%,但居民實(shí)際工資年均僅增長(zhǎng)15.7%。由此看出,勞動(dòng)者報(bào)酬所占國(guó)民收入比重的不斷下降,抑制了居民的消費(fèi)意愿,并限制了刺激消費(fèi)對(duì)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用。
因此,如何提高勞動(dòng)者報(bào)酬在初次分配中的比重,以及如何在二次分配中將國(guó)家收入更多地轉(zhuǎn)化為公共服務(wù)開(kāi)支和居民可支配收入,都是改革的應(yīng)有之義。近日,負(fù)責(zé)起草收入分配改革方案的一位發(fā)改委官員表示,不管怎么樣,今年必須拿出東西來(lái),收入分配不能總是空談,并透露出要對(duì)壟斷工資動(dòng)刀的消息。對(duì)此,我們期待拿出的是一個(gè)既好吃又好看的東西,而不再是一個(gè)利益集團(tuán)妥協(xié)的“四不像”。