人民幣升值無(wú)助于減少貿(mào)易和國(guó)際收支順差

　　貨幣升值無(wú)助于減少貿(mào)易和國(guó)際收支順差，這已經(jīng)被上世紀(jì)80年代的日本、臺(tái)灣地區(qū)和中國(guó)大陸自身的實(shí)踐反復(fù)證明

　　最近幾個(gè)月的報(bào)刊有關(guān)人民幣幣值被低估以及升值對(duì)中國(guó)利人又利己的言論一直比較多。那么事實(shí)究竟如何呢？

　　人民幣升值難減美國(guó)貿(mào)易逆差

　　中國(guó)對(duì)外貿(mào)易持續(xù)順差是國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的結(jié)果。根據(jù)商務(wù)部的統(tǒng)計(jì)，中國(guó)對(duì)日本、韓國(guó)、臺(tái)灣及東盟的逆差去年高達(dá)1478.3億美元，與對(duì)歐美的順差相比在過(guò)去幾年一直是比較接近的。實(shí)際上，這與外商投資企業(yè)出口占中國(guó)總出口的比重高達(dá)60%是一致的，與國(guó)際制造業(yè)先轉(zhuǎn)移到日本、后轉(zhuǎn)移到亞洲四小龍、最后又梯度轉(zhuǎn)入中國(guó)大陸的大趨勢(shì)是一致的。

　　這些由歐美日韓澳等發(fā)達(dá)國(guó)家及臺(tái)灣地區(qū)的企業(yè)主導(dǎo)的生產(chǎn)線具有兩個(gè)很明顯的特點(diǎn)：

　　一個(gè)是大進(jìn)大出，即原材料和半成品大部分來(lái)自境外，產(chǎn)品加工后也出口到境外。對(duì)這種同時(shí)依賴(lài)進(jìn)出口的企業(yè)，人民幣升值對(duì)其出口的影響很小；很自然，人民幣幣值對(duì)美國(guó)收窄貿(mào)易逆差的努力也就幫助甚微了。

　　外商投資企業(yè)主導(dǎo)的加工貿(mào)易的另一個(gè)特點(diǎn)是核心技術(shù)和品牌由其母公司掌控，生產(chǎn)線可以根據(jù)供應(yīng)鏈或國(guó)別之間的比較優(yōu)勢(shì)不斷遷徙。如果西方不斷施壓，導(dǎo)致升值預(yù)期一直很強(qiáng)烈，以致熱錢(qián)不斷涌入、流動(dòng)性長(zhǎng)期過(guò)剩，進(jìn)而推動(dòng)房?jī)r(jià)、物價(jià)、工資上漲，那么，在生產(chǎn)成本過(guò)度上升之后這些外企就會(huì)把生產(chǎn)線搬到中國(guó)以外的國(guó)家或地區(qū)，比如印尼、印度、越南等。但由于美國(guó)已成功地轉(zhuǎn)型為以服務(wù)業(yè)為主的國(guó)家，傳統(tǒng)制造業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)已不復(fù)存在，因此，不管生產(chǎn)線怎么轉(zhuǎn)移，指望人民幣升值減少美國(guó)貿(mào)易逆差或指望生產(chǎn)線大量搬回美國(guó)，只能是水中的月亮或競(jìng)選時(shí)遞給工人的畫(huà)餅。2005~2007年人民幣大幅升值18%，但美國(guó)對(duì)中國(guó)逆差卻從1142億美元擴(kuò)大至1709億美元，即佐證了美國(guó)施壓的非理性和非利己性。

　　就一般貿(mào)易而言，中國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)并不明顯。在這些貿(mào)易中，中國(guó)企業(yè)的低成本是建立在環(huán)境保護(hù)和勞動(dòng)保護(hù)不足、收入分配不合理以及農(nóng)民工未融入城鎮(zhèn)社會(huì)的基礎(chǔ)上的。要解決這些深層次問(wèn)題，必須致力于建設(shè)和諧社會(huì)以及人與自然和諧的目標(biāo)，而不應(yīng)當(dāng)使用人民幣升值的手段。

　　人民幣升值不僅無(wú)助于上述問(wèn)題的解決，還會(huì)持續(xù)打壓此類(lèi)出口企業(yè)，導(dǎo)致企業(yè)反過(guò)來(lái)降低工人的薪資和勞動(dòng)保障水平，減少對(duì)環(huán)保及安全生產(chǎn)設(shè)施的投入。這種成本轉(zhuǎn)嫁的方式，無(wú)助于減少中國(guó)對(duì)美國(guó)的出口，無(wú)助于改變美國(guó)對(duì)華逆差的局面。與此同時(shí)，人民幣升值會(huì)增加美國(guó)的消費(fèi)者負(fù)擔(dān)，加大歐美的通脹壓力；美國(guó)不斷對(duì)人民幣匯率施壓，還會(huì)導(dǎo)致國(guó)際游資在以香港和中國(guó)內(nèi)地為中心的東亞地區(qū)涌動(dòng)或折騰，從而加劇亞洲乃至全球金融市場(chǎng)的動(dòng)蕩。所有這些對(duì)“大病初愈”的美國(guó)同樣是不利的。