頻頻唱空歐債之后，評級巨頭們又將矛頭對準了中國。國際評級機構(gòu)穆迪近日對幾十家中國在港上市公司做出投資“高�！痹u級報告，共有61家中資企業(yè)被亮紅燈。有業(yè)內(nèi)人士表示，國內(nèi)A股市場或成為下一個被“獵殺”的目標。

　　數(shù)據(jù)過時 屢犯“低級錯誤”

　　根據(jù)穆迪的評級規(guī)定，“紅旗”越多，則表明該企業(yè)潛在的風險越大。穆迪發(fā)布的報告對61家中資企業(yè)進行了評估，其中，13家房企被插上7面“紅旗”，其他房企各自被插上3到6面“紅旗”�！凹t旗”報告一出，立即引發(fā)多家上市公司股價集體跳水，單日市值蒸發(fā)了394億元。

　　不久前，穆迪剛剛對中國國家審計署公布的政府地方債報告進行“發(fā)難”。穆迪在自行發(fā)布的報告中稱，中國地方債規(guī)模為14萬億元人民幣，這一數(shù)據(jù)大大超出中國國家審計署公布的10.7萬億元。

　　內(nèi)地及香港多位金融專家指出，穆迪的報告中引用的數(shù)據(jù)、測算方法都充斥著許多低級錯誤。如穆迪報告中稱，“14萬億”是從中國央行及銀監(jiān)會公布的相關(guān)數(shù)字取中間值而來。按照央行今年6月公布的數(shù)據(jù)，地方政府融資平臺貸款占當?shù)刭J款余額比例不超過30%，2010年底全國貸款余額為48萬億元，若按30%的比例計算則為14.4萬億元；而銀監(jiān)會2010年11月時公布的地方債估計數(shù)額則為9.09萬億元。

　　“各地融資平臺貸款比例不超過30%僅僅說明了一個上限，而穆迪卻以上限當比例計算。此外銀監(jiān)會的數(shù)據(jù)發(fā)布于2010年11月，并非全年數(shù)據(jù)。穆迪在對以上兩個數(shù)據(jù)取中間值時，明顯并不在‘中間’，而是偏向高值�！泵楞y美林中國區(qū)首席經(jīng)濟學家陸挺表示。

　　此次，穆迪唱空中資股再次故伎重演。多家分析機構(gòu)對穆迪的評級予以回擊，摩通指出，穆迪引用的眾多地產(chǎn)股數(shù)據(jù)全是已經(jīng)過期的舊資料，美林也指出，內(nèi)地房地產(chǎn)市場有其獨特性，不應一概而論。

　　有偏有向 評級愛吹“黑哨”

　　與此同時，來自美國的三大評級機構(gòu)對于美國資產(chǎn)的評級卻格外“寬容”。業(yè)內(nèi)人士指出，早在2008年美國金融危機前，國際評級機構(gòu)對美國銀行的CDO(資產(chǎn)抵押證券)等“有毒資產(chǎn)”就給出了AAA的評級，起到了為資本市場泡沫推波助瀾的作用。

　　而目前，盡管美國國債水平占GDP比例已超過100%，穆迪和標準普爾直到上周才“謹慎”地將美國“AAA”長期主權(quán)信用評級和“A-1 ”短期主權(quán)信用評級列入負面觀察名單，對于何時真正降低評級僅是給出了一通警告稱：“若美國兩黨8月2日前不就提高債務上限達成協(xié)議就降級�！�

　　“自從金融危機以后，國際評級機構(gòu)就逐漸被拉下‘神壇’。”中央財經(jīng)大學金融學院教授郭田勇表示，在金融危機中，評級機構(gòu)對一些衍生品的評級誤判，其中暴露出來的道德風險比業(yè)務能力問題更值得深思。“信用評級就像足球裁判一樣，最令人擔心的不是吹錯哨，而是故意吹錯哨�！�

　　專家觀點——

　　中國應爭奪

　　評級話語權(quán)“高地”

　　針對三大評級機構(gòu)的發(fā)難，歐盟主席巴羅佐近日表示，歐洲應設立自己的評級機構(gòu)，限制評級機構(gòu)的“寡頭壟斷”。

　　專家指出，我國也應盡快發(fā)展信用評級機構(gòu)，搶占話語權(quán)“高地”。不過，內(nèi)地信用評級機構(gòu)在評級方法、手段等方面技術(shù)能力與國際信用評級機構(gòu)相比還有差距，同時，我國目前的經(jīng)濟實力也令評級機構(gòu)被國際認可受到一定限制。一位港股分析師表示，我國現(xiàn)有信用評級機構(gòu)中，只有大公國際、中誠信初具規(guī)模，應該大力扶持一兩家評級機構(gòu)，從亞洲地區(qū)開始，逐步向歐美地區(qū)拓展。（記者 沈衍琪）