據(jù)經(jīng)濟之聲《天下公司》報道，隨著利率市場化的推進，國內商業(yè)銀行“創(chuàng)新”型的攬儲活動，反映出銀行之間越來越激烈的價格競爭。

　　近日，有網(wǎng)友微博上說：自己所在的城市里，興業(yè)銀行正推廣一項名為“沃·興業(yè)”的活動。活動的號稱：“iPhone5等手機由你挑”。具體的活動內容是：客戶在興業(yè)銀行，預存定期存款作為保證金，即可以免預存話費，以‘零’元購得包括iPhone5、三星NOTE2在內的5款熱門3G智能手機。存款金額有5000元、1萬元、2萬元，存款期限是兩年到三年。

　　存定期存款，不但能享受到常規(guī)的銀行利息，還能免預存話費，拿到一臺免費的iphone5？這樣的好事情，的確讓人心動。但是，在極具誘惑力的宣傳口號背后，細心的人們，也看到了可能存在問題。有分析人士認為：存款換手機的活動，涉嫌違反了監(jiān)管部門嚴禁違規(guī)攬儲的有關規(guī)定。因為，銀行監(jiān)管部門曾明確指出：違規(guī)攬儲行為包括擅提利率、暗計高息、有獎儲蓄、贈送實物、向存款中介支付吸儲費、借辦信用卡等名義返現(xiàn)、送禮或送購物卡。

　　即便是可能踩到了政策紅線，但對于這樣的活動，各大商業(yè)銀行仍然樂此不疲地在火熱推廣。經(jīng)濟之聲記者何京玉在調查后發(fā)現(xiàn)：興業(yè)銀行并不是唯一一家開展這類活動的銀行。實際上早在2011年，中國聯(lián)通就在部分城市，與中行、農行、建行、招行、中信、郵儲銀行等合作，推出了“以存款擔�！睘橹饕�特點的“合約購機活動”，也就是我們現(xiàn)在看到的“存定期，免費拿手機”的活動。

　　記者以消費者的名義，向正在熱推“存款換手機”活動的郵儲銀行鄭州分行進行資訊，了解了這項活動的具體規(guī)則。

　　鄭州分行：辦一張郵政卡，上面這款手機5千塊錢，就存上5千塊錢，相當于壓到這兒了，有時間規(guī)定，比如半年之內話費必須達到1萬塊錢，卡里的5千塊錢就可以取出來了，相當于免費拿手機。我們有電子商務可以查到話費，只要有限的期限內達到1萬塊錢，錢就可以取出來了。

　　只要存1萬塊錢，就能換取一部價值近5000元的iphone5手機？銀行這樣做，難道不擔心賠本么？再說，如果真的是想借此拉存款，按一個人存1萬元算，100個人參加這個活動，也才100萬元。這對于銀行每年的存款任務來說，根本是不值得一提的。那么，銀行為什么還要如此火熱地推廣這項看似“費力不討好”的活動呢？建設銀行戰(zhàn)略研究部高級研究員趙慶明對此給出了解釋。

　　趙慶明：我們看到它涉及到的促銷的金額是很小的，單筆才1萬，是發(fā)生不了幾萬筆的，即使100萬客戶，只能凍結100億存款，對銀行來意義不是很大。這么一個活動還是能夠吸引一部分客戶需求，尤其是個人一旦在一家銀行開戶，往往會附帶一些其他金融需求，借款、開信用卡甚至增加一些活期儲蓄存款等等。

　　對于有人質疑的：“存款換手機的活動”，是各家商業(yè)銀行的“攬存之舉”，監(jiān)管部門人士在接受媒體記者采訪時表示：銀行的這種營銷行為，并沒有直接支付利息以外的成本，不是高息攬儲。但是，監(jiān)管部門工作人員也指出：通過與移動運營商的交易，以類似高息的手段，提高自身在存款市場的競爭優(yōu)勢，從理論上講，商業(yè)銀行的這一做法，仍然是違背了《商業(yè)銀行法》的有關精神，屬于涉嫌利用不正當手段吸收存款，雖然算不上違法，但也是不予提倡的。

　　對此，中央財經(jīng)大學中國銀行業(yè)研究中心主任郭田勇認為：如果銀行沒有以高于利率管制的成本來吸收存款，就應該視為正常合理的業(yè)務，跟所謂的“攬存”，并沒有直接關系。

　　郭田勇：所謂返還業(yè)務以前在電信系統(tǒng)經(jīng)常有，比如說存話費送手機�，F(xiàn)在等于這塊業(yè)務做到了銀行系統(tǒng)，當然是對銀行的儲戶，大家就會有攬存這方面的擔心，是不是銀行違規(guī)了。這塊業(yè)務本身還是由電信部門為了吸引更多客戶使用手機，由于銀行的渠道相對比較豐富，通過銀行渠道做促銷，手機成本有可能由電信部門支付，這樣對銀行所謂攬存就沒有什么關系了，銀行只是提供渠道，當然了這里面銀行會有一些類似于中間業(yè)務的收入。

　　由于國內銀行業(yè)仍然處于高度同質化競爭的階段，價格競爭在所難免，而方式也從過去常見的送米油、旅游、高息貼水發(fā)展到手機等更加多樣。那么，該如何在紛繁復雜的各種活動中，分辨銀行是在“違規(guī)攬存”呢？郭田勇給出了自己的觀點。

　　郭田勇：銀行本身為了吸引客戶跟電信主動進行合作，先在付給客戶的手機成本中，銀行承擔了一部分，是銀行買給客戶，再加上銀行支付給客戶存款利息，這兩塊的和超沒超過央行存款利益上限，只要沒超過央行規(guī)定的存款利率的上限，這也不應該視為攬存，屬于在政策規(guī)定的范圍內進行的正當?shù)母偁�。如果銀行給客戶支付手機了，那手機和銀行正常給客戶支付的利息這兩塊的和超過了央行規(guī)定的存款利率的上限，這里面就有攬存的嫌疑了。

　　采訪最后，郭田勇反復強調：利率市場化推行多年，從貸款利率放寬到成立銀行間市場，再到去年放寬存款利率，資金價格越來越真實地反映出交易與市場供需的情況，能夠更有效率地實現(xiàn)資源的合理配置。因此，在利率市場化加快的背景下，應該給予銀行更多的理解和自主權。