近年來，儲(chǔ)戶資金被盜取而銀行稱自己“無責(zé)”的現(xiàn)象在各地屢見不鮮，四川最近的一起案件值得關(guān)注。
李女士銀行卡賬戶一天被人取走7萬元
李女士2008年在某銀行成都青龍支行花牌坊分理處辦理了一張銀行卡。今年2月22日李女士為該卡開通了短信提示業(yè)務(wù)。2月24日23時(shí)許，李女士陸續(xù)收到銀行發(fā)送的短信，告知該卡賬戶被陸續(xù)取現(xiàn)和轉(zhuǎn)賬共計(jì)7萬元。李女士隨即于當(dāng)晚23時(shí)53分至次日零時(shí)16分在就近的眉山一ATM機(jī)上查詢?cè)摽ǖ臓顩r，并進(jìn)行了電話掛失，所持卡被ATM機(jī)吞卡。
銀行記錄顯示，李女士卡上的存款于2月24日晚上23時(shí)8分至23時(shí)20分在北京的一處ATM機(jī)上分8筆取現(xiàn)共計(jì)2萬元，分2筆轉(zhuǎn)賬5萬元，并發(fā)生手續(xù)費(fèi)235元。2月25日15時(shí)許，李女士向成都警方報(bào)案。
法院判決ATM機(jī)不辨真假卡責(zé)任在銀行
成都市青羊區(qū)人民法院一審認(rèn)為，李女士在銀行開辦了銀行卡后，李女士與銀行之間的儲(chǔ)蓄存款合同成立，保證李女士存款安全是銀行的基本義務(wù)。本案所涉存款系在ATM機(jī)上被取走，在ATM機(jī)上取款必須同時(shí)具備兩個(gè)條件，即銀行卡和密碼。因此，確定存款損失的責(zé)任和原因，主要應(yīng)從銀行卡是否真實(shí)和密碼是否正確兩方面進(jìn)行分析。鑒于北京、眉山兩地相隔遙遠(yuǎn)，李女士一直持真實(shí)銀行卡在眉山進(jìn)行查詢操作并掛失吞卡，不可能在短短30分鐘內(nèi)來回北京、眉山兩地，故足以認(rèn)定在北京ATM機(jī)上取款的銀行卡系復(fù)制卡。
法院一審認(rèn)為，銀行ATM機(jī)無法識(shí)別銀行卡的真?zhèn)危礎(chǔ)TM機(jī)功能上的缺陷，這種安全漏洞及技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由銀行承擔(dān)。在李女士持真銀行卡未進(jìn)行取款和轉(zhuǎn)賬操作的情況下，卡內(nèi)金額被取走和轉(zhuǎn)移，銀行未盡到安全保管義務(wù)，應(yīng)對(duì)儲(chǔ)戶損失承擔(dān)賠償責(zé)任，判決銀行賠償李女士存款損失70235元及利息。
一審宣判后，被告某銀行不服，向成都中院提起上訴。
成都中院二審認(rèn)為，銀行設(shè)置ATM機(jī)節(jié)省了人力投入和交易成本，提高了工作效率和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力，銀行有責(zé)任改善ATM機(jī)功能上的缺陷，遏制和消除盜用儲(chǔ)蓄卡信息和密碼偽造銀行卡盜取儲(chǔ)戶存款的犯罪行為。銀行應(yīng)當(dāng)通過技術(shù)投資和硬件改造加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范，加強(qiáng)對(duì)ATM機(jī)的日常維護(hù)、管理，確保儲(chǔ)戶的存款安全，維護(hù)儲(chǔ)戶的合法權(quán)益，對(duì)于ATM機(jī)無法識(shí)別銀行卡的真?zhèn)�，這種安全漏洞及技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由銀行承擔(dān)。本案中，由于銀行沒有賦予ATM機(jī)識(shí)別銀行卡的真?zhèn)喂δ�，是李女士存款被他人取走的根本原因，銀行對(duì)此應(yīng)負(fù)全部責(zé)任，銀行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。故駁回上訴，維持原判，本判決為終審判決。
銀行對(duì)儲(chǔ)戶存款負(fù)有安全保管義務(wù)
西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法教授陳鵬飛說，儲(chǔ)戶和銀行之間的儲(chǔ)蓄存款關(guān)系是一種合同關(guān)系，銀行負(fù)有保管儲(chǔ)戶銀行存款及個(gè)人信息的義務(wù)。儲(chǔ)戶使用銀行卡期間不存在遺失或保管不當(dāng)?shù)倪^錯(cuò)，銀行方面應(yīng)當(dāng)及時(shí)賠付儲(chǔ)戶的損失，銀行可在案件偵破后向盜刷銀行卡的行為人追償。
重慶大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院教授廖成林認(rèn)為，銀行卡被盜刷案件也暴露出了我國(guó)銀行業(yè)的一些觀念問題。受長(zhǎng)期壟斷經(jīng)營(yíng)的習(xí)慣性思維影響，國(guó)內(nèi)銀行碰到類似事件時(shí)，往往只考慮自身利益的最大化，而不是消費(fèi)者利益的最大化，從而不愿意承擔(dān)責(zé)任。這和國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家的一些銀行完全相反。
廖成林舉例說，今年7月，英國(guó)伊普斯維奇市的一臺(tái)取款機(jī)出現(xiàn)故障，儲(chǔ)戶取多少錢，自動(dòng)取款機(jī)就加送多少錢。消息傳開后，大批人群蜂擁而至，約數(shù)十人從中獲利。對(duì)此，銀行方面不但沒有向獲利者追責(zé)，反而就錯(cuò)誤向公眾道歉。國(guó)外銀行的處理模式是：首先自我檢討，從自己身上找問題；其次找客觀原因，是否事發(fā)必然；以上兩方面都沒有問題了，才開始查找消費(fèi)者是否有問題。
