2011年6月份行業(yè)配置建議
一級(jí)行業(yè) 基準(zhǔn)比例 超配 標(biāo)配 低配 推薦子行業(yè)
建筑建材 4.17% 5.46% 水泥
醫(yī)藥生物 4.17% 5.46%
商業(yè)貿(mào)易 2.57% 3.37% 零售
機(jī)械設(shè)備 5.99% 7.85% 高鐵、電力設(shè)備
農(nóng)林牧漁 1.34% 1.76%
采掘業(yè) 14.65% 16.73% 煤炭
家用電器 1.42% 1.42% 白電
有色金屬 4.84% 4.84% 稀土、銅
金融服務(wù) 22.89% 22.89%
房地產(chǎn) 4.06% 4.06%
化工 7.32% 7.32%
食品飲料 3.86% 3.86%
公用事業(yè) 3.06% 3.06%
交運(yùn)設(shè)備 3.81% 3.81%
服裝紡織 1.11% 1.11%
交通運(yùn)輸 4.29% 2.15%
輕工制造 0.97% 0.48%
信息設(shè)備 1.62% 0.81%
黑色金屬 2.45% 1.22%
電子元器件 1.74% 0.87%
信息服務(wù) 2.54% 1.27%
餐飲旅游 0.39% 0.20%
綜合 0.75% 0%
對(duì)市場(chǎng)尋底時(shí)間和空間的判斷上,我們傾向于認(rèn)為尋底期仍會(huì)維持一個(gè)月左右,但不會(huì)出現(xiàn)深度下跌。7月中旬,隨著半年度經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)出爐和下半年經(jīng)濟(jì)工作定調(diào),政策調(diào)整的可能性較大。7月上旬和中旬有可能形成市場(chǎng)探底回升的拐點(diǎn)。因此,6月份是左側(cè)加倉(cāng)期。
超調(diào)風(fēng)險(xiǎn)上升為核心矛盾
自2010年11月貨幣政策轉(zhuǎn)向以來(lái),制約市場(chǎng)運(yùn)行的核心矛盾經(jīng)過了三次轉(zhuǎn)換:通脹高企引發(fā)貨幣政策收緊→持續(xù)數(shù)月緊縮之后經(jīng)濟(jì)下滑,引發(fā)企業(yè)盈利預(yù)期下調(diào)→經(jīng)濟(jì)下滑背景下政策繼續(xù)緊縮,引發(fā)政策超調(diào)擔(dān)憂。
目前市場(chǎng)處在經(jīng)濟(jì)周期與政策周期共同向下的疊加階段。持續(xù)半年之久的貨幣緊縮下,經(jīng)濟(jì)增速已經(jīng)開始下滑;而在確認(rèn)通脹見頂之前,政策不敢貿(mào)然放松,繼續(xù)按部就班執(zhí)行量化緊縮措施。在進(jìn)一步確認(rèn)經(jīng)濟(jì)下滑前(或經(jīng)濟(jì)增速觸及政策底線之前),預(yù)計(jì)緊縮步伐仍會(huì)繼續(xù),經(jīng)濟(jì)周期與政策周期共同向下的疊加階段是尋底階段。
我們認(rèn)為,由于貨幣緊縮治理通脹的方法并非對(duì)癥之藥,因此目前貨幣政策事實(shí)上已經(jīng)超調(diào)。緊縮貨幣政策僅能影響增量的流動(dòng)性,對(duì)存量流動(dòng)性影響有限。但是,減少增量貨幣供給會(huì)影響實(shí)體經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展,而實(shí)體經(jīng)濟(jì)將被迫尋求非正常渠道融資(如擔(dān)保、典當(dāng)?shù)龋,投機(jī)資本(存量流動(dòng)性)獲取了超額的金融租金?此拼媪苛鲃(dòng)性被實(shí)體經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)吸納,但這種吸納是以實(shí)體經(jīng)濟(jì)向投機(jī)資本支付超額金融租金為代價(jià)的,是不可持續(xù)的。
由于中國(guó)目前的直接融資工具僅能惠及較少企業(yè),多數(shù)企業(yè)仍依賴銀行貸款,信貸緊縮導(dǎo)致部分民營(yíng)、中小企業(yè)被迫向民間金融中介尋求高成本融資。過高的融資成本降低了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的投資回報(bào)率和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)意愿,去庫(kù)存和放緩生產(chǎn)活動(dòng)就在常理之中了。在直接融資工具并不健全、民間金融活動(dòng)并不規(guī)范的情況下,過度壓縮銀行貸款勢(shì)必產(chǎn)生負(fù)面沖擊。
當(dāng)前的通脹帶有明顯的輸入性特征,PPI與CPI非食品價(jià)格的漲幅與國(guó)際大宗商品價(jià)格指數(shù)的同比漲幅高度相關(guān)。在大多數(shù)新興經(jīng)濟(jì)體被通脹困擾時(shí),中國(guó)難以獨(dú)善其身,但僅僅通過調(diào)整國(guó)內(nèi)貨幣政策難以起到抑制輸入性通脹的目的。而食品價(jià)格的上漲帶有更多的成本推動(dòng)因素,抑制總需求的貨幣緊縮很難成為對(duì)癥之藥。