周小川說,上世紀(jì)90年代中期還有許多地方政府對經(jīng)濟的行政干預(yù)比較厲害。但是1998年亞洲金融危機以后,中央開始要求減少地方干預(yù)。當(dāng)前中國處于城市化建設(shè)加快發(fā)展階段,城市化發(fā)展需要合理的機制,但是當(dāng)前的金融體制對此不太能夠滿足。在當(dāng)前地方政府財政不太寬裕的情況下,地方政府有發(fā)行債券的需求。
但是由于缺乏合理的機制,地方政府現(xiàn)在搞出了各種各樣的融資平臺,差異極大,難于管理。甚至有一些采用政府擔(dān)保手段進(jìn)行融資的項目,合法性還有待確認(rèn),屬于明顯的“擦邊球”行為。如果把發(fā)行地方政府債和市政債看作是為地方政府融資“開前門”,把當(dāng)前地方政府搞得融資平臺看作是“開后門”的話,周小川表示:“從開前門還是開后門來看,還是開前門好。”
對于發(fā)行地方政府債和市政債可能存在的“新官不理舊賬”問題,即新任官員對上任官員發(fā)行的債務(wù)不予償還的行為,周小川表示雖然不能完全解決,但是可以有多種制約手法。他說,新任地方政府是否打算對以前的債務(wù)守信還錢,會折算到當(dāng)前發(fā)行債務(wù)的價格上,更惡劣的甚至可以限制其下一次融資,還可以通過引導(dǎo)公民輿論對政府造成壓力!斑@些(手段)雖然不充分,但是會有作用!彼f。
對于評級機構(gòu)能否公正客觀評價債券的問題,周小川則表示,評估的很多指標(biāo)都是財務(wù)數(shù)據(jù)等硬指標(biāo),具有一定的客觀性。另外在評價過程中央行也會指導(dǎo)評級機構(gòu)盡可能地做到信息公開,還會考慮對評級工作的報酬由投資者一方籌付。
另外,周小川還表示,當(dāng)前的市政融資行為可以歸結(jié)為資本金的來源問題,所以還可以通過杠桿率進(jìn)行控制。因此盡管在發(fā)行地方債方面還面臨著很多問題,但還是應(yīng)該予以推進(jìn)。(方燁、范經(jīng)華)