臺(tái)灣首任新制“檢察總長(zhǎng)”遭彈劾
■時(shí)任臺(tái)灣地區(qū)“檢察總長(zhǎng)”的陳聰明，其“公信力”與“適任性”一直受到懷疑，且行為違背“檢察官守則”第13條“檢察官交友應(yīng)慎重”和“公務(wù)人員服務(wù)法”第5條“公務(wù)人員應(yīng)誠(chéng)實(shí)清廉，謹(jǐn)慎勤勉，不得有驕恣貪惰等足以損失名譽(yù)之行為”之規(guī)定
■目前，在沒(méi)有具體違法、重大失職的情況下，幾乎沒(méi)有方法可讓具有法定任期的“檢察總長(zhǎng)”下臺(tái)。彈劾案通過(guò)后，各界再次討論目前“檢察總長(zhǎng)”的退場(chǎng)機(jī)制
臺(tái)首任新制“檢察總長(zhǎng)”陳聰明1月19日遭“監(jiān)察院”彈劾，成為歷史上第一位被彈劾的“檢察總長(zhǎng)”。陳聰明隨即主動(dòng)請(qǐng)辭獲準(zhǔn)后，新任“檢察總長(zhǎng)”人選備受外界矚目，而所謂“檢察總長(zhǎng)”退場(chǎng)機(jī)制也再次引起各界關(guān)注
林其旺
就任“檢察總長(zhǎng)”后，陳聰明行事作風(fēng)一直充滿爭(zhēng)議，尤其從臺(tái)檢方特偵組偵辦扁案以來(lái)，就被認(rèn)為放縱黃芳彥潛逃至美國(guó)，使得扁案欠缺有力證據(jù)，致使包括洗錢、“二次金改”、“國(guó)務(wù)機(jī)要費(fèi)”、“機(jī)密外交費(fèi)”案等都無(wú)法順利偵辦，因此其“公信力”與“適任性”一直受到懷疑。
“監(jiān)察院”2009年3月啟動(dòng)調(diào)查，經(jīng)過(guò)近一年的調(diào)查，以違反“公務(wù)人員服務(wù)法”、“檢察官守則”等提案彈劾陳聰明。彈劾案指控，陳聰明在扁案?jìng)赊k期間，毫不避嫌與時(shí)任“法務(wù)部長(zhǎng)”施茂林，同時(shí)出入扁家御醫(yī)黃芳彥私宅聚會(huì)。而他在“立法院”答詢與扁案關(guān)系人吉美建商蔡竹雄與名嘴魚(yú)翅宴時(shí)，言辭反復(fù)，甚至親自至蔡辦公處所會(huì)面，都沒(méi)有誠(chéng)實(shí)面對(duì)各界質(zhì)疑，嚴(yán)重影響了司法威信與形象；另外，陳聰明對(duì)黃芳彥潛逃出境，沒(méi)能事先防范，明顯有疏失。這些行為違反了“公務(wù)人員服務(wù)法”第1條“公務(wù)人員應(yīng)依法律命令所定，執(zhí)行其職務(wù)”的規(guī)定。
臺(tái)“監(jiān)察院”1月5日召開(kāi)審查會(huì)，最后投票結(jié)果是6票贊成、6票反對(duì)，彈劾案首度闖關(guān)失敗。臺(tái)“監(jiān)察院”19日二度召開(kāi)彈劾審查會(huì)討論陳聰明失職案，“監(jiān)委”以8票比3票通過(guò)彈劾案，使陳聰明成為臺(tái)灣有史以來(lái)第一位遭“監(jiān)察院”彈劾的“檢察總長(zhǎng)”。陳聰明得知遭“監(jiān)察院”彈劾后立即向“法務(wù)部”提出辭呈，“法務(wù)部”則將其辭呈報(bào)“行政院”，轉(zhuǎn)馬英九核定。馬英九20日批準(zhǔn)其辭呈，讓紛擾多時(shí)的“檢察總長(zhǎng)”去留問(wèn)題暫時(shí)畫下句點(diǎn)。馬英九22日則核定由曾勇夫任代理“檢察總長(zhǎng)”。臺(tái)當(dāng)局領(lǐng)導(dǎo)人辦公室25日宣布，馬英九決定提名“法務(wù)部政務(wù)次長(zhǎng)”黃世銘擔(dān)任“檢察總長(zhǎng)”一職。
熱議“檢察總長(zhǎng)”退場(chǎng)機(jī)制
依照臺(tái)“法院組織法”及“最高法院檢察署處務(wù)規(guī)程”規(guī)定，“最高法院檢察署”是最高檢察機(jī)關(guān)，“檢察總長(zhǎng)”是檢察系統(tǒng)的大龍頭。另依“法院組織法”第66條的規(guī)定，“檢察總長(zhǎng)”是特任政務(wù)官，原本由領(lǐng)導(dǎo)人單獨(dú)任命，一經(jīng)任命即生效力，不需“立法院”同意，也沒(méi)有任期限制。后因顧慮領(lǐng)導(dǎo)人可借任命權(quán)操縱檢察體系，于是“立法院”在2006年1月13日通過(guò)修正，規(guī)定改由領(lǐng)導(dǎo)人提名再經(jīng)“立法院”同意后任命，并保障其任期為四年，但不得連任。修法后，為避免檢察系統(tǒng)受政治干預(yù)、常有選擇性辦案的弊端，又通過(guò)加入“立法院”的同意權(quán)，并規(guī)定其保障任期，皆在維護(hù)“檢察總長(zhǎng)”的獨(dú)立地位，以排除政治干預(yù)，這也是維護(hù)臺(tái)灣“司法獨(dú)立”的重要“憲政”設(shè)計(jì)。陳聰明在2007年1月24日接任“檢察總長(zhǎng)”，成為修法施行新制后首任“檢察總長(zhǎng)”，四年任期依法應(yīng)在明年1月23日屆滿，在此之前，除非他主動(dòng)請(qǐng)辭或有違法情事被起訴，或被“監(jiān)察院”彈劾后遭“公務(wù)人員懲戒委員會(huì)(簡(jiǎn)稱公懲會(huì))”撤職，否則依法可受到任期保障。
而依據(jù)臺(tái)“監(jiān)察法”，“監(jiān)委”若認(rèn)為公務(wù)人員有違法失職，應(yīng)先予以調(diào)職或停職等急速處分時(shí)，應(yīng)提出糾舉。因此針對(duì)陳聰明案，“監(jiān)委”曾考慮以糾舉作出緊急處理，但考慮“檢察總長(zhǎng)”是特任政務(wù)官，沒(méi)有同等職務(wù)可以對(duì)調(diào)，所以才決定提案彈劾。根據(jù)“監(jiān)察法”第14條、“公務(wù)人員懲戒法”第4條以及第9條，陳聰明彈劾案順利通過(guò)后，陳聰明就會(huì)被移送公懲會(huì)，而陳聰明屬政務(wù)官，公懲會(huì)對(duì)陳聰明的懲戒處分只有撤職或申誡兩種。在公懲會(huì)的懲戒出爐前，公懲會(huì)可先對(duì)陳聰明停職，“監(jiān)察院”也可以要求主管機(jī)關(guān)“法務(wù)部”進(jìn)行急速救濟(jì)處理，先將陳聰明停職。不過(guò)依陳聰明目前被指出的各項(xiàng)失職證據(jù)，公懲會(huì)作出撤職決定的可能性不大。所以，在沒(méi)有具體違法、重大失職的情況下，以及沒(méi)有所謂“退場(chǎng)機(jī)制”下，幾乎沒(méi)有方法可讓具有法定任期的“檢察總長(zhǎng)”下臺(tái)。這就要求擔(dān)任此職位者，在專業(yè)倫理表現(xiàn)上更應(yīng)有高標(biāo)準(zhǔn)。首位新制“檢察總長(zhǎng)”竟然走到被彈劾的地步，這不只是陳聰明個(gè)人的遺憾，更是“司法”體制的不幸，與當(dāng)局修法的初衷相違背，的確有檢討的空間。
陳聰明遭“監(jiān)察院”彈劾后請(qǐng)辭，是否應(yīng)建立“檢察總長(zhǎng)”退場(chǎng)機(jī)制的問(wèn)題，又再次引起討論。國(guó)民黨“立法院”黨團(tuán)書(shū)記長(zhǎng)呂學(xué)樟表示，有關(guān)建立“檢察總長(zhǎng)”退場(chǎng)機(jī)制的“法院組織法”，在“立法院”上個(gè)會(huì)期中就已經(jīng)送到“司法法制委員會(huì)”審查，目前還需要尋求各界的共識(shí)。呂學(xué)樟說(shuō)，包含“檢察總長(zhǎng)”、檢察官及法官失職怠惰的退場(chǎng)機(jī)制，“立法院”在下個(gè)會(huì)期中應(yīng)該盡速推動(dòng)。呂學(xué)樟認(rèn)為，只要有1/2“立委”提案，2/3“立委”同意，不適任的“檢察總長(zhǎng)”就該去職。臺(tái)民間司法改革基金會(huì)執(zhí)行長(zhǎng)林峰正也呼吁“立法院”應(yīng)訂出“檢察總長(zhǎng)”退場(chǎng)機(jī)制。目前在“立法院”研議的退場(chǎng)機(jī)制中，還有主張20名“立委”提案經(jīng)“立法院”院會(huì)通過(guò)，可將“檢察總長(zhǎng)”送“監(jiān)察院”彈劾；也有主張“法務(wù)部長(zhǎng)”可對(duì)“檢察總長(zhǎng)”提“不信任案”等�！傲⑽敝x國(guó)梁則擔(dān)心，如果“檢察總長(zhǎng)”有了退場(chǎng)機(jī)制，但卻受到不好的政治力干預(yù)，那只怕最后會(huì)影響到“司法”案件偵辦的公正性。謝國(guó)梁表示，只有像陳聰明這樣的“檢察總長(zhǎng)”才需要退場(chǎng)機(jī)制。
