黃埔軍校初創(chuàng)時(shí)期的信仰問題

　　黃埔軍校是第一次國(guó)共合作的重要成果，它的興盛衰落始終與國(guó)共兩黨的親疏離合密切相關(guān)。多年來(lái)，學(xué)術(shù)界對(duì)黃埔軍校進(jìn)行了一定的研究，但卻忽視了黃埔軍校信仰這個(gè)至關(guān)重要的問題，這就使得國(guó)共合作創(chuàng)辦起來(lái)的軍校在意識(shí)形態(tài)上難于獲得合理的解釋，也無(wú)法找到軍校內(nèi)部顯現(xiàn)出的錯(cuò)綜復(fù)雜的斗爭(zhēng)與合作現(xiàn)象的根源。

　　作為國(guó)共合作創(chuàng)辦起來(lái)的軍校，它在相當(dāng)程度上體現(xiàn)了國(guó)共不同性質(zhì)的兩黨在合作過程中意識(shí)形態(tài)上的矛盾和分歧。隨著孫中山逝世絕對(duì)權(quán)威的消失，國(guó)共兩黨的關(guān)系陷入了一種極其微妙并且危險(xiǎn)的境地。[1]在軍校內(nèi)部則主要表現(xiàn)為以信仰不同為由引發(fā)的學(xué)生之間的派別爭(zhēng)斗，以中國(guó)青年軍人聯(lián)合會(huì)和孫文主義學(xué)會(huì)的對(duì)峙為高潮。1926年4月由于兩會(huì)沖突的激化影響了校內(nèi)同學(xué)間的團(tuán)結(jié)和學(xué)校的穩(wěn)定，兩會(huì)相繼被解散，成立黃埔同學(xué)會(huì)，之后信仰和主義的直接碰撞被掩蓋起來(lái)直至第一次國(guó)共合作的破裂。由于資料所限，本文將信仰問題的考察界定為1924－1926年前后，即第1－4期黃埔軍校的初創(chuàng)時(shí)期。

　　一、黃埔軍校信仰問題的由來(lái)

　　1924年6月16日，孫中山在黃埔軍校的開學(xué)典禮上發(fā)表了著名的開學(xué)演說，表示要把黃埔軍校的學(xué)生培養(yǎng)成為具有主義的真正的革命軍，進(jìn)入黃埔軍校的學(xué)生“一生一世，都不存升官發(fā)財(cái)?shù)男睦�，只知道做救�?guó)救民的事業(yè)，實(shí)行三民主義和五權(quán)憲法，一心一意的來(lái)革命，才可以達(dá)到革命的目的�！盵2]

　　黃埔軍校辦學(xué)的目的既然是培養(yǎng)富有革命戰(zhàn)斗精神的軍人來(lái)挽救中國(guó)的危亡，所以在招收學(xué)生時(shí)必然經(jīng)過一番細(xì)密的選擇，對(duì)國(guó)民黨的主義和精神有相當(dāng)了解的人才會(huì)被錄取。在思想上，“能了解國(guó)民革命速須完成之必要者，或具有接受本黨主義之可能性，或接受本黨主義之思想�！蓖ㄟ^“用口試法，觀察對(duì)于三民主義了解之程度和性質(zhì)”。 在組織上，有本黨黨員介紹，全體加入中國(guó)國(guó)民黨。[3]

　　作為國(guó)民黨改組后第一年最重要的基礎(chǔ)設(shè)施。[4]部分學(xué)生在入校之前已經(jīng)加入國(guó)民黨，沒有入黨的也集中在5、6月集體入黨�！暗谝淮紊险n是填表，集體加入國(guó)民黨。大家毫無(wú)思想準(zhǔn)備，想不到參加國(guó)民黨的手續(xù)這么簡(jiǎn)單，一堂課下來(lái)都成了青一色的黨員了，后來(lái)一些同志都把這件事情當(dāng)笑話說�！盵5]在填寫入黨申請(qǐng)書上入黨介紹人時(shí)廖黨代表說：“你們對(duì)于隊(duì)上的官長(zhǎng)和同學(xué)，可能不知道誰(shuí)已經(jīng)入黨，那就寫校長(zhǎng)和我也可以。我們兩人作為你們的入黨介紹人�！比朦h申請(qǐng)書填好交上去，經(jīng)校長(zhǎng)辦公室審閱后，過了幾天就全體集合舉行入黨宣誓儀式。[6]可見，盡管國(guó)民黨在改組后規(guī)定，凡是國(guó)民黨黨員都要重新登記談話，每人必須填一張表，經(jīng)審查同意后，方是改組后的國(guó)民黨黨員，發(fā)給黨證，” [7]但仍然存在著像黃埔軍校學(xué)生一樣經(jīng)過簡(jiǎn)單的程序便集體入黨的現(xiàn)象。這種沒有經(jīng)過一段時(shí)間的嚴(yán)格考察便集體入黨的情況，似有急功近利之嫌，難于避免魚目混珠良莠不齊的現(xiàn)象，給投機(jī)分子敞開了方便之門，給國(guó)民黨和黃埔軍校的組織管理留下了隱患。

　　進(jìn)入黃埔軍校的學(xué)生大多是18—25歲之間，受過中等以上教育的青年。知識(shí)青年朝氣蓬勃，容易接受新鮮事物，尤其是五四以后他們?cè)谒枷肷媳憩F(xiàn)出尊西崇新的心態(tài)，“現(xiàn)在的一般青年，未免也太愛時(shí)髦了……不談?wù)�治而已，一談�(wù)�治，至少也要共產(chǎn)主義，再不然，還要無(wú)政府主義�！盵8]而當(dāng)時(shí)，“孫中山聲稱其‘民生主義就是共產(chǎn)主義，就是社會(huì)主義’時(shí)，自某種意義上即是為了迎合五四新青年對(duì)社會(huì)主義的信仰，或者說是為了將當(dāng)時(shí)知識(shí)青年對(duì)社會(huì)主義的崇拜，吸引和轉(zhuǎn)移到對(duì)其三民主義的信仰上來(lái)�！盵9]羅志田先生在研究五四前后思想文化運(yùn)動(dòng)與政治運(yùn)動(dòng)的關(guān)系時(shí)也認(rèn)為，“社會(huì)主義”的招牌在那時(shí)具有相當(dāng)?shù)奈�引力，盡管各派所標(biāo)榜的“社會(huì)主義”的實(shí)際內(nèi)涵可能相差甚遠(yuǎn)。[10]對(duì)社會(huì)主義的崇拜成為當(dāng)時(shí)知識(shí)青年的社會(huì)時(shí)尚。在黃埔軍校內(nèi)一般員生的思想“于國(guó)民革命完成之后，大約都有一個(gè)轉(zhuǎn)入共產(chǎn)主義的理想，這是“五四”以后一班人——就象我這樣算不上先進(jìn)、比較落后的人都有的�！盵11]是否信仰共產(chǎn)主義成為了區(qū)分青年“落后”和“先進(jìn)”的標(biāo)識(shí)之一。然而，就目前我們看到的黃埔軍校第一期學(xué)生入學(xué)調(diào)查表[12]中顯示出來(lái)的學(xué)生信仰的最初狀態(tài)，卻無(wú)法看到表明信仰共產(chǎn)主義的學(xué)生，而看到學(xué)生入校時(shí)信仰的多樣化以及在信仰問題上無(wú)所適從的心態(tài)。

黃埔軍校一期生的宗教信仰狀況

（資料來(lái)源：沈云龍主編：《近代中國(guó)史料叢刊》（三編）第57輯567——570冊(cè)，文海出版社。轉(zhuǎn)引自趙金康：《黃埔軍校一期學(xué)生入校簡(jiǎn)況》，《史學(xué)月刊》1994年第4期。）

　　表格中的統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯示有456名學(xué)生持無(wú)宗教觀點(diǎn)， 32人信仰儒教、孔教等中國(guó)傳統(tǒng)宗教，25人信仰基督教、耶穌教等外來(lái)宗教，這表明軍校讓絕大部分學(xué)生接受三民主義的信仰后迅速成長(zhǎng)成為可能。當(dāng)然，僅僅就表格顯示出來(lái)的信息來(lái)考察學(xué)生的思想信仰問題是缺乏說服力的。因?yàn)樾叛鲎鳛橐庾R(shí)形態(tài)具有變化的不確定性，且每個(gè)人填寫表格時(shí)對(duì)“何為宗教信仰”有不同的理解，因此這些統(tǒng)計(jì)數(shù)字并不足于反映學(xué)生真實(shí)的思想狀態(tài)，然而它還是給研究者提供了一些信息，尤其是考察“信仰三民主義”的學(xué)生的具體情況更會(huì)給研究者提供更多的啟示。

　　從學(xué)生親自填寫的調(diào)查表中看到，蔣先云、陳賡、趙自選、李強(qiáng)之、朱然5人明確表明信仰三民主義，[13]其中，蔣先云、陳賡、趙自選3人在入校之前已經(jīng)是表現(xiàn)十分活躍的共產(chǎn)黨員。如果信仰三民主義是積極響應(yīng)軍校的號(hào)召，那么和其他同時(shí)進(jìn)入黃埔軍校第一期就讀的22名共產(chǎn)黨籍[14]的同學(xué)相比，3人彰顯出年輕人的意氣風(fēng)發(fā)。但就第一次國(guó)共合作中共產(chǎn)黨方面的政策來(lái)說，共產(chǎn)黨員只是以個(gè)人身份加入國(guó)民黨，在思想上并沒有放棄共產(chǎn)主義的信仰。李大釗在國(guó)民黨“一大”上表示共產(chǎn)黨加入國(guó)民黨是基于國(guó)民革命的共同目標(biāo)，并不會(huì)放棄共產(chǎn)主義的信仰，“我們留在本黨一日，即當(dāng)執(zhí)行本黨的政綱，遵守本黨的章程及紀(jì)律；倘有不遵守本黨政綱、不遵守本黨紀(jì)律者，理宜受本黨的懲戒�！盵15]國(guó)民黨方面也認(rèn)為，即謂“共產(chǎn)黨加入國(guó)民黨，并非放棄其無(wú)產(chǎn)階級(jí)之立場(chǎng)，而同化于國(guó)民黨，系在同一目標(biāo)下，共同努力；共產(chǎn)黨之獨(dú)立組織及其立場(chǎng)，亦未因此而稍有損失�！盵16]尤其是孫中山積極倡導(dǎo)“民生主義就是共產(chǎn)主義，就是社會(huì)主義。所以我們對(duì)于共產(chǎn)主義，不但不能說是和民生主義相沖突，并且是好朋友，主張民生主義的人應(yīng)該細(xì)心去研究的�！盵17]因此，3名具有雙重黨籍的學(xué)生（又稱“跨黨”學(xué)生）填寫信仰三民主義無(wú)疑是響應(yīng)軍校的號(hào)召，但確實(shí)有悖于共產(chǎn)黨員的真實(shí)身份，在一定程度上反映了學(xué)生尤其是“跨黨”學(xué)生在思想信仰上的無(wú)所適從。

　　姑且不論入校前每個(gè)人的思想信仰，進(jìn)入軍校之后，學(xué)校在思想上主要進(jìn)行孫中山的三民主義教育，也灌輸一些馬列主義思想。開設(shè)的政治課程有《三民主義》、《本黨黨史》、《國(guó)民革命概要》、《社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)史》、《政治學(xué)概論》、《經(jīng)濟(jì)學(xué)概論》、《世界政治經(jīng)濟(jì)狀況》、《農(nóng)民運(yùn)動(dòng)》、《勞工運(yùn)動(dòng)》、《各國(guó)革命史》等。

　　在信仰上，學(xué)校要求絕對(duì)信仰三民主義，不允許其他信仰的存在。一期生熊敦入校后相信無(wú)政府主義，被開除出校。[18]同時(shí)，學(xué)校對(duì)信仰無(wú)政府主義的十余名，發(fā)動(dòng)學(xué)生暗中偵察，“系揭破他們-無(wú)政府主義者之內(nèi)幕，使之在此校無(wú)立足之余地�！盵19]學(xué)校堅(jiān)決打擊信仰無(wú)政府主義的學(xué)生，但在思想上有關(guān)三民主義和共產(chǎn)主義的關(guān)系使本來(lái)就信仰模糊的青年莫衷一是。在缺乏思想抗體的情況下，引發(fā)了學(xué)生的信仰問題，在思想上始終存在著無(wú)所適從的狀態(tài)。一期生鄭洞國(guó)在自己的回憶錄中坦率地說：“我本人的思想當(dāng)時(shí)還算是比較進(jìn)步的，但仍有很大的局限。譬如我對(duì)馬列主義和三民主義的異同就搞不清楚”，“我雖然愿意親近并很尊敬師生中的共產(chǎn)黨人，但對(duì)他們的信仰和根本政治主張卻了解得甚少，這也是我當(dāng)時(shí)思想上比較傾向于共產(chǎn)黨人，卻始終未加入中共的原因。”[20]一期生徐向前1927年在武漢加入共產(chǎn)黨，這在中國(guó)共產(chǎn)黨的高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人中入黨時(shí)間是比較晚的。在談到自己從三民主義信仰轉(zhuǎn)變到共產(chǎn)主義信仰的問題時(shí)，他說：“我以前曾幼稚地認(rèn)為，一個(gè)人要么信仰這種主義，要么信仰那種主義，總不能腳踏兩只船，同時(shí)信仰兩種主義。后來(lái)才知道，共產(chǎn)黨加入國(guó)民黨，是國(guó)共合作的需要，并非放棄自己的信仰。”[21] 加之學(xué)生素質(zhì)的參差不齊，有學(xué)生選舉中的選票上“有寫‘石達(dá)開’、‘林覺民’、‘曹錕’及‘蔣中正的雇用人’、茅延楨寫成‘毛益蒸’等字樣。并且個(gè)人選舉胡寫一氣，未曾用觀察力考試一番，再來(lái)寫上，”[22]更延續(xù)了思想上的模糊狀態(tài)。

　　總之，黃埔軍校一再?gòu)?qiáng)調(diào)信仰三民主義，但實(shí)際上，作為國(guó)共兩黨合作創(chuàng)辦起來(lái)的軍校只能是三民主義和共產(chǎn)主義為主體的信仰。孫中山宣傳兩黨在信仰和主義上并無(wú)多大區(qū)別，“民生主義就是共產(chǎn)主義，就是社會(huì)主義”。但是，國(guó)民黨與共產(chǎn)黨畢竟是兩個(gè)黨，三民主義與共產(chǎn)主義是不同的理論，在特定歷史條件下雙方可以跨越信仰和主義的不同攜手合作，但始終存在著由于信仰不同而引發(fā)矛盾的危機(jī)。

　　二、圍繞信仰問題的斗爭(zhēng)

　　黃埔軍校的黨代表和政治部在思想和信仰的灌輸中具有極其重要的作用。政治部是軍校擔(dān)任政治教育的惟一機(jī)關(guān)，其主要的職責(zé)，對(duì)內(nèi)“負(fù)有政治訓(xùn)練或指導(dǎo)之責(zé)”；對(duì)外“負(fù)宣傳組織及政治指導(dǎo)之責(zé)”。政治部對(duì)黨代表負(fù)責(zé)，黨代表命令并指導(dǎo)政治部。

　　黃埔軍校第一期期間政治部的主任先后為戴季陶、邵元沖，兩人任期都很短，“中間有好幾個(gè)月政治部沒有主任�！边@個(gè)時(shí)期的政治工作除了汪精衛(wèi)、胡漢民等政治教官的一些演講之外并沒有地真正開展起來(lái)，“政治部的工作很清淡”。[23]政治教育主要通過校長(zhǎng)蔣介石的精神講話進(jìn)行。蔣介石利用各種機(jī)會(huì)不厭其煩地對(duì)學(xué)生進(jìn)行精神教育，“第一期學(xué)生可說是我個(gè)人親自指揮出來(lái)的多，其中雖不能完全按照預(yù)定計(jì)劃做到，但是在精神上說，差不多由十分之八，做到原來(lái)的希望了�！钡搅艘院髱灼冢�“因有東征之役，就不能專心一志，如教育第一期學(xué)生一樣。”[24]

　　在多次訓(xùn)話中，蔣介石強(qiáng)調(diào)革命軍人要以三民主義為信仰。1924年6月26日在軍校的演講中說：“真正的革命軍人，是要以信仰三民主義，服從紀(jì)律為職責(zé)�！盵25]在出現(xiàn)信仰無(wú)政府主義的學(xué)生要離開軍校時(shí)，蔣介石很是生氣，對(duì)學(xué)生訓(xùn)話時(shí)把三民主義的信仰強(qiáng)調(diào)得更高，他說：“以后我們黨員對(duì)于三民主義絕對(duì)要服從，不準(zhǔn)有一毫懷疑，而且不許有批評(píng)三民主義的態(tài)度，如果有懷疑三民主義或變更三民主義的人，就是叛黨，那都是我們的敵人。”[26]此時(shí)，盡管國(guó)民黨右派在軍校散布《護(hù)黨特刊》進(jìn)行反共宣傳，但并沒有造成多大的影響，“右派的人，真是何苦多此一舉？！”[27]國(guó)共兩黨的關(guān)系還是比較融洽的，同學(xué)間精誠(chéng)團(tuán)結(jié)，第一期學(xué)生組成教導(dǎo)團(tuán)參加了平定陳炯明叛亂的第一次東征，取得了勝利，“如果單純從軍事觀點(diǎn)上說，以二十萬(wàn)眾的粵、湘、滇軍血戰(zhàn)經(jīng)年卻不能打敗陳炯明，后來(lái)只加了兩個(gè)團(tuán)（指黃埔軍校教導(dǎo)團(tuán)）。以數(shù)千之眾，即起了全部勝負(fù)決定的作用，這不是奇跡嗎？這是由于新成立的兩個(gè)團(tuán)，是新的革命軍隊(duì)，是有著革命的三民主義作為政治工作基礎(chǔ)的軍隊(duì)。政治力量超過了敵人，提高了戰(zhàn)斗力，保障了軍隊(duì)本身及軍隊(duì)與人民的團(tuán)結(jié)。”[28]

　　1924年11月，從法國(guó)歸來(lái)的周恩來(lái)?yè)?dān)任軍校政治部主任，當(dāng)時(shí)正值第一期學(xué)生畢業(yè)第二期學(xué)生入學(xué)之時(shí)。此后，軍校的政治工作出現(xiàn)了生機(jī)勃勃的局面。幾乎同時(shí)，中共廣東區(qū)委在黃埔軍校建立了秘密的黨組織-中共黃埔支部，直屬中共廣東區(qū)委軍事委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，由軍委書記周恩來(lái)負(fù)責(zé)，共產(chǎn)黨的力量在軍校得到了發(fā)展。隨著共產(chǎn)黨影響的擴(kuò)大，“黃埔學(xué)生匯總革命力量和反革命力量的對(duì)立就更加鮮明了”[29]，主要體現(xiàn)在共產(chǎn)黨人和國(guó)民黨左派控制的中國(guó)青年軍人聯(lián)合會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“青年軍人聯(lián)合會(huì)”）和國(guó)民黨右派控制的孫文主義學(xué)會(huì)的矛盾和沖突上。圍繞信仰問題的斗爭(zhēng)以信仰分歧為名號(hào)，實(shí)則為國(guó)共沖突的具體體現(xiàn)。

　　1、中國(guó)青年軍人聯(lián)合會(huì)和孫文主義學(xué)會(huì)的沖突

　　為團(tuán)結(jié)廣大青年軍人的力量共同參加國(guó)民革命，在周恩來(lái)的提議和主持下，1925年2月，經(jīng)過軍校黨代表廖仲愷的批準(zhǔn)，校長(zhǎng)蔣介石的同意“青年軍人聯(lián)會(huì)”建立起來(lái)了。在創(chuàng)立之初，它并不是黨派色彩明朗的組織，只是一個(gè)在軍校公開活動(dòng)的群眾性組織，凡是黃埔軍官學(xué)校的同學(xué)為“青年軍人聯(lián)合會(huì)”的當(dāng)然會(huì)員，賀衷寒、曾擴(kuò)情都參與“青年軍人聯(lián)合會(huì)”的籌備。隨著“青年軍人聯(lián)合會(huì)”的發(fā)展壯大，有越來(lái)越多的中共黨員加入“青年軍人聯(lián)合會(huì)”，并成為“青年軍人聯(lián)合會(huì)”的骨干成員和基本力量，中共黨員在其間的比重越來(lái)越大。在該會(huì)的刊物《中國(guó)軍人》、《中國(guó)青年軍人聯(lián)合會(huì)周刊》發(fā)表文章的，又多是共產(chǎn)黨人，他們言論激進(jìn)，難免刺痛了一些國(guó)民黨人�！扒嗄贶娙寺�(lián)合會(huì)”由最初全體同學(xué)參與的群眾團(tuán)體逐步發(fā)展成為共產(chǎn)黨員和國(guó)民黨左派控制的群眾團(tuán)體。此時(shí)國(guó)民黨右派分子謝持等人來(lái)校煽動(dòng)反共，宣稱“青年軍人聯(lián)合會(huì)”的負(fù)責(zé)人蔣先云、周逸群等共產(chǎn)黨人在軍校內(nèi)部公開散發(fā)《向?qū)А分軋?bào)和其他宣傳共產(chǎn)主義的刊物，斷定“青年軍人聯(lián)合會(huì)”不是一般的群眾組織，而是發(fā)展共產(chǎn)黨組織的據(jù)點(diǎn)。面對(duì)這樣的情況，1925年4月，在賀衷寒、繆斌等人的組織倡議下，以努力研究中山主義為名成立中山主義學(xué)會(huì)，向全國(guó)征收會(huì)員，之后發(fā)展為孫文主義學(xué)會(huì)。該會(huì)的實(shí)質(zhì)“就是以研究孫文主義為目的，來(lái)組織一個(gè)學(xué)會(huì)。既不是反對(duì)共產(chǎn)黨，而又是研究我們孫文主義。難道研究馬克思主義的，會(huì)來(lái)加入嗎？如此我們就可以與他們劃上一道鴻溝，爾為爾，我為我�！盵30]從王柏齡一席話中明顯看到孫文主義學(xué)會(huì)的創(chuàng)立“專為對(duì)付青年軍人聯(lián)合會(huì)而起的，并不是為了要學(xué)什么孫文主義”。[31]

　　孫文主義學(xué)會(huì)成立后，國(guó)民黨內(nèi)反共活動(dòng)就由暗渡陳倉(cāng)與明修棧道結(jié)合起來(lái)。[32] “青年軍人聯(lián)合會(huì)”與孫文主義學(xué)會(huì)明爭(zhēng)暗斗非常激烈，校黨代表與政治部為處理雙方因斗爭(zhēng)而發(fā)生的糾紛頗費(fèi)周章。孫文主義學(xué)會(huì)的成員平時(shí)監(jiān)視學(xué)生中的共產(chǎn)黨員，有時(shí)甚至夜里偷竊共產(chǎn)黨員文件。兩派打架的事情時(shí)有發(fā)生。第一次東征期間，發(fā)生了林振雄（孫文主義學(xué)會(huì)會(huì)員）和李漢藩（青年軍人聯(lián)合會(huì)會(huì)員）發(fā)生口角，林竟然向李開了一槍，幸未打中，“此事在當(dāng)時(shí)掀起了大風(fēng)潮”。在東征前線梅縣的一次集會(huì)上，李之龍和賀衷寒打了一次大架，一直鬧到蔣介石那里，造成了軍校的混亂和人心浮動(dòng)。1925年2月初包惠僧接任政治部主任后，為把學(xué)生的浮動(dòng)情緒安定下來(lái)，政治部將政治課程加多，使學(xué)生終日忙于聽講與閱讀書籍、整理筆記的方面，開會(huì)討論問題的時(shí)間減少，免得他們的思想感情有所激動(dòng)。[33]

　　2、領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)于兩會(huì)沖突的態(tài)度

　　對(duì)于“青年軍人聯(lián)合會(huì)”與孫文主義學(xué)會(huì)的摩擦，軍校黨代表廖仲愷批評(píng)道：“青年軍人聯(lián)合會(huì)與孫文主義學(xué)會(huì)的同志大多數(shù)沒有把目前革命的任務(wù)搞清楚，沒有認(rèn)識(shí)到誰(shuí)是朋友，誰(shuí)是敵人。都是黃埔軍校的同學(xué)，都是革命的同志，各立門戶，互相摩擦，把革命的精神實(shí)力在內(nèi)部鬧小宗派抵消了�！盵34] 中共廣東區(qū)委書記陳延年聽到情況的匯報(bào)后指示：“對(duì)孫文主義學(xué)會(huì)的反動(dòng)分子固然要斗爭(zhēng)，黨不能采取打架的方式�！�…最要緊的是在群眾中建立我們的威信。”[35]青年學(xué)生往往意氣用事，用打架等簡(jiǎn)單的方式來(lái)處理同學(xué)間觀念不同的問題，造成了同學(xué)間的矛盾和沖突。這樣的矛盾在國(guó)共合作兩黨關(guān)系微妙的背景下給兩黨的關(guān)系造成了不良影響，逐步演化和上升為國(guó)共兩黨的沖突。

　　1925年8月軍校黨代表廖仲愷被暗殺，汪精衛(wèi)11月接任黨代表，在信仰問題上汪精衛(wèi)提出本校學(xué)生仍然還是“努力研究本黨主義”，“所以關(guān)于社會(huì)主義、共產(chǎn)主義、馬克思主義等書籍，以及表同情于本黨惑贊成本黨政策而極力援助本黨之一切出版物，除責(zé)成政治部隨時(shí)購(gòu)買外，本校學(xué)生皆可購(gòu)閱�！背�此之外其他的主義和思想是禁止宣傳的，“假冒愛國(guó)之名而實(shí)行反革命之一切刊物，如《醒獅》之類，皆在禁閱之列�！盵36]

　　汪精衛(wèi)接任軍校黨代表到第二次東征前后，校長(zhǎng)蔣介石的言論和行動(dòng)極具迷惑性。在二次東征期間，蔣介石已向周恩來(lái)提出要把軍隊(duì)和軍校中的共產(chǎn)黨員以及加入國(guó)民黨內(nèi)的共產(chǎn)黨員名單交給他，遭到周恩來(lái)的婉言拒絕。后來(lái)蔣介石又進(jìn)一步提出了為了保證黃埔軍校的統(tǒng)一，共產(chǎn)黨員或者退出共產(chǎn)黨，或者退出黃埔軍校和國(guó)民黨，并假惺惺地表示后者是他不愿意的。[37]在已經(jīng)流露出要排擠共產(chǎn)黨之時(shí)，蔣介石言論上仍高唱“三民主義和共產(chǎn)主義是朋友”，他在二次東征后完成的《黃埔軍校第三期同學(xué)錄·序》中，甚至公開發(fā)誓：“吾敢率國(guó)民黨內(nèi)共產(chǎn)與非共產(chǎn)諸同志，集合于國(guó)民黨青天白日旗下，以實(shí)行吾總理革命主義而死也。吾愿死于青天白日旗下，吾為國(guó)民革命而死，吾為三民主義而死，亦即為共產(chǎn)主義而死也�！�1925年12月底孫文主義學(xué)會(huì)分子企圖在廣州舉行反共示威游行，蔣介石在汕頭得知消息后，“漏夜嚴(yán)電阻止�！盵38]

　　之后，蔣介石開始了一系列排擠共產(chǎn)黨員的行動(dòng)，以信仰不同為名，借以調(diào)�！翱琰h”黨員為中心的左派和反共的右派之間的沖突為由進(jìn)行組織上的清理。
　　第二次東征后，蔣介石在潮州行營(yíng)召開第一軍政治部職員、各級(jí)黨代表會(huì)議時(shí)提出“校內(nèi)準(zhǔn)共產(chǎn)黨員活動(dòng)，凡有一切活動(dòng)均得公開”，國(guó)民黨“加入共產(chǎn)黨者須向特別黨部聲明”。[39]翌年3月中山艦事件之后，蔣介石逼走了黨代表汪精衛(wèi)，4月3日提出“整軍肅黨，準(zhǔn)期北伐”的建議案，在“軍制意見”[40]中，要求第一軍跨黨黨員退出軍官和黨代表的職位。其理由是國(guó)民黨的理論是三民主義，所以“共產(chǎn)主義及無(wú)政府主義分子”不適于擔(dān)任國(guó)民黨干部。由于第一軍左右派的對(duì)立有時(shí)引起暴力事件，因此共產(chǎn)黨最終也接受了這個(gè)消除對(duì)立的提案，退職工作在和平中進(jìn)行。4月20日蔣介石在設(shè)宴招待退出第一軍的共產(chǎn)黨員發(fā)表演說，強(qiáng)調(diào)了一個(gè)黨里只有一個(gè)主義才好，國(guó)民黨的領(lǐng)袖只有總理（孫文）一個(gè)人。[41]想以此來(lái)解釋共產(chǎn)主義者排除出國(guó)民黨的正當(dāng)性。

　　1926年4月7日蔣介石發(fā)布解散軍校內(nèi)諸團(tuán)體的命令，此后不得再有各種組織發(fā)生。[42]同年16、21日“青年軍人聯(lián)合會(huì)”和孫文主義學(xué)會(huì)分別解散。隨后，經(jīng)過若干準(zhǔn)備，以校長(zhǎng)蔣介石為會(huì)長(zhǎng)，軍校全體學(xué)員為成員的黃埔軍校同學(xué)會(huì)于6月27日成立，此后“尤其不準(zhǔn)進(jìn)行共產(chǎn)主義的宣傳”。[43]

　　三、共產(chǎn)黨在黃埔軍校中占據(jù)了宣傳上的優(yōu)勢(shì)

　　共產(chǎn)黨在黃埔軍校宣傳上的優(yōu)勢(shì)主要表現(xiàn)在共產(chǎn)黨人基本控制了軍校的政治部，在宣傳導(dǎo)向上掌握了主動(dòng)權(quán)。在蔣介石提出“整理黨務(wù)案”之時(shí)正值黃埔軍校第四期期間，共產(chǎn)黨員在軍校不再是“跨黨”的雙重身份，但無(wú)論是學(xué)生的數(shù)量和教官的力量，在歷期軍校中中共的力量是最強(qiáng)的。這既有中共有意加強(qiáng)軍校的力量，也從一個(gè)側(cè)面反映了共產(chǎn)黨員在政治和宣傳工作的出色表現(xiàn)獲得了包括校長(zhǎng)蔣介石在內(nèi)的國(guó)民黨人的認(rèn)可。

　　黃埔軍校的宣傳工作主要由政治部負(fù)責(zé)。從1924年11月周恩來(lái)任軍校政治部主任開始直至1927年國(guó)共合作破裂，政治部的正、副主任中中共或親共的即占了6人，他們是周恩來(lái)、包惠僧、魯易、汪精衛(wèi)、邵力子、熊雄。[44]此外，惲代英、聶榮臻、肖楚女、張秋人等一批共產(chǎn)黨人先后在黃埔軍校擔(dān)任政治教官，他們直接參與黃埔軍校的政治和宣傳工作，大力推動(dòng)軍校政治宣傳工作的開展。同時(shí)他們?cè)趯W(xué)生中進(jìn)行政治教育，也掌握了與政治教育相應(yīng)的宣傳報(bào)刊，甚至有些還直接參與了軍校報(bào)刊的編輯、出版和發(fā)行工作，這就為共產(chǎn)黨在軍校宣傳有利于自身的主張?zhí)峁┝藯l件。例如，作為黃埔軍校的機(jī)關(guān)報(bào)和軍校發(fā)行量最大的報(bào)紙，《黃埔日刊》[45]在軍校和群眾中的影響很大。該報(bào)的編輯工作由軍校政治部負(fù)責(zé)，共產(chǎn)黨員安體誠(chéng)、宋云彬、尹伯修和李逸民組成編輯委員會(huì)，政治部主任熊雄對(duì)文章進(jìn)行最后把關(guān)。編輯李逸民回憶道，校內(nèi)新聞的刊登就比較麻煩，“例如蔣介石的講話不登不行，全登也不行，因?yàn)樗�的許多言論有問題，需要經(jīng)過整理和編寫，稍有疏忽，就會(huì)出岔子�！盵46]

　　附：（1924-1926）年黃埔軍校出版報(bào)刊一覽表

（資料來(lái)源：葉文益：《廣東革命報(bào)刊史》（1919—1949），中共黨史出版社2001年版，第141頁(yè)。）

　　除了掌握宣傳報(bào)刊之外，共產(chǎn)黨人還不斷發(fā)展壯大自身的力量。共產(chǎn)黨不僅數(shù)量發(fā)展很快，而且素質(zhì)優(yōu)秀。當(dāng)時(shí)，“中國(guó)共產(chǎn)黨在黃埔學(xué)生的威信很高，凡是優(yōu)秀學(xué)生，差不多都加入了共產(chǎn)黨”。[47]這不能說是偏袒的說法。所謂的優(yōu)秀性是指他們?cè)趯?shí)際工作、團(tuán)結(jié)能力等方面所發(fā)揮的作用，尤其在理論宣傳方面表現(xiàn)出來(lái)的卓越才能。正因?yàn)槿绱�，蔣介石也說：“本黨所有的宣傳機(jī)關(guān)和言論機(jī)關(guān)，可以說是統(tǒng)統(tǒng)都屬于諸CP同志�！盵48]1926年3月“中山艦事變”之后蔣介石提出“整理黨務(wù)案”，共產(chǎn)黨員被迫退出國(guó)民革命軍第一軍和黃埔軍校，國(guó)共兩黨的關(guān)系發(fā)生重大變化。此時(shí)正值黃埔第四期招生，中共中央發(fā)出通告要求各地多派人報(bào)考軍校，以免軍校被國(guó)民黨右派占據(jù)。因此，第四期學(xué)生共產(chǎn)黨員達(dá)270多人，是創(chuàng)校以來(lái)共產(chǎn)黨員人數(shù)最多的時(shí)期。[49]與此同時(shí)進(jìn)入黃埔第四期政治部工作的教官中出現(xiàn)了許多著名的共產(chǎn)黨員，如熊雄、惲代英等，他們是黨內(nèi)一流的理論家，在宣傳和政治工作中具有卓越的才能。在教官中，中共的力量比第一、二、三期強(qiáng)，國(guó)民黨認(rèn)為“此時(shí)政治部成了共產(chǎn)黨活動(dòng)的中心，比較軍校第一、二、三期與四期以后的政治工作真是不能同日而語(yǔ)�！盵50]蔣介石在國(guó)共兩黨關(guān)系發(fā)生重大變化時(shí)，他在人員的任用尤其是政治人才的任命上還是十分重視共產(chǎn)黨人，正如楊奎松先生所說的：“蔣介石提出整理黨務(wù)案，是要確保自己的和國(guó)民黨的政治生命與前途，而不是想要和共產(chǎn)黨分手，一直在做軍校校長(zhǎng)并且?guī)П�打仗的蔣，比較兩年前和兩年來(lái)的經(jīng)歷，比較國(guó)共兩黨軍官、教員和學(xué)生的工作精神和工作能力，他的感受同孫中山、戴季陶一樣，深知共產(chǎn)黨青年‘最能奮斗’�！� [51]

　　結(jié) 語(yǔ)

　　黃埔軍校匯集了來(lái)自五湖四海的有志青年，如何看待三民主義和共產(chǎn)主義之間的關(guān)系引發(fā)了青年學(xué)生信仰上的模糊。但是，信仰作為一種意識(shí)形態(tài)，它是凝聚青年學(xué)生精神力量有效的方法和手段。在打倒帝國(guó)主義、打倒軍閥的歷史任務(wù)面前，黃埔學(xué)子拋棄思想信念上的不同，精誠(chéng)團(tuán)結(jié)，取得了統(tǒng)一廣東革命根據(jù)地和北伐戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利。同時(shí)，信仰的不同也是國(guó)共兩黨沖突的淵源，它在軍校內(nèi)部的顯現(xiàn)是一個(gè)逐步公開化表面化的過程。

　　共產(chǎn)黨人盡管占據(jù)了軍校中宣傳的優(yōu)勢(shì)，但它并沒有取得軍校實(shí)際的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，軍事力量也沒有得到相當(dāng)程度的發(fā)展壯大。大革命失敗后，共產(chǎn)黨人在總結(jié)這段經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)時(shí)，認(rèn)為當(dāng)時(shí)的共產(chǎn)黨忽視了軍事力量的發(fā)展，因此宣傳的優(yōu)勢(shì)就喪失了有力的支持成為無(wú)本之木。毛澤東由此得出了“槍桿子里出政權(quán)”的著名論斷，指引共產(chǎn)黨在此后的革命征程中最終取得了勝利。

　　[1] 參見楊奎松：《孫中山與共產(chǎn)黨-基于俄國(guó)因素的歷史考察》，《近代史研究》2001年第3期。

　　[2] 孫中山：《陸軍軍官學(xué)校開學(xué)演說》，廣東革命歷史博物館編：《黃埔軍校史料》（1924-1927），廣東人民出版社1985年版，第48頁(yè)。

　　[3]《招生簡(jiǎn)章》，《黃埔軍校史料》（1924-1927），第36頁(yè)。備注：根據(jù)零散的校史記載和回憶錄，各期學(xué)生招生的要求基本相同，只是在個(gè)別要求上略有區(qū)別。由于最早的招生簡(jiǎn)章尚未發(fā)現(xiàn)，該簡(jiǎn)章參照的是1925年的《黃埔軍官學(xué)校之調(diào)查》。

　　[4] 李劍農(nóng)：《中國(guó)近百年政治史（1840－1926年）》，復(fù)旦大學(xué)出版社2002年版，第569頁(yè)。

　　[5] 徐向前：《歷史的回顧》，解放軍出版社1987年版，第27頁(yè) 。

　　[6] 宋希濂：《鷹犬將軍-宋希濂自述》，中國(guó)文史出版社1986年版，第10頁(yè)。

　　[7] 羅章龍：《椿園載記》，東方出版社1989年版，第301頁(yè)。

　　[8] 袁同疇：《一封談?wù)摗皯賽蹎栴}”的信》，1926年12月5日上海《民國(guó)日?qǐng)?bào)》副刊《覺悟》，轉(zhuǎn)引自王奇生：《從容共到容國(guó)-1924-1927國(guó)共關(guān)系再考察》，《近代史研究》2001年第4期，第53頁(yè)

　　[9] 參見《從容共到容國(guó)——1924—1927國(guó)共關(guān)系再考察》，第53頁(yè)。

　　[10] 參見羅志田：《走向“政治解決”的“中國(guó)文藝復(fù)興”-五四前后思想文化運(yùn)動(dòng)與政治運(yùn)動(dòng)的關(guān)系》，《近代史研究》1996年第4期。

　　[11] 季方：《黃埔散憶》，全國(guó)文史資料委員會(huì)編：《第一次國(guó)共合作時(shí)期的黃埔軍校》，文史資料委員會(huì)1984年版，第208頁(yè)。

　　[12] 沈云龍主編：《近代中國(guó)史料叢刊》（三編）第57輯567冊(cè)-570冊(cè)，文海出版社。該資料是黃埔軍校第一期第一、二、三、四隊(duì)學(xué)生的詳細(xì)檔案。黃埔軍校第一期正取生350名，編為第一、二、三隊(duì)。備取生120人，編為第四隊(duì)。1924年11月將軍政部講武堂（亦稱湘軍講武堂）158人并入軍校，編為第六隊(duì)。1924年5月5日學(xué)生入校，6月16日舉行開學(xué)典禮，11月31日共有635人畢業(yè)。

　　[13] 《近代中國(guó)史料叢刊》（三編）第57輯567冊(cè)、569冊(cè)，文海出版社。

　　[14] 曾慶榴、江鐵軍：《關(guān)于黃埔一期中共黨員的考證》，《廣東黨史》2002年第4期，第37頁(yè)。在入校前有25人加入了共產(chǎn)黨，即25人是雙重黨籍的學(xué)生（又稱“跨黨”學(xué)生），

　　[15] 《北京代表李大釗意見書》（1924年1月），《李大釗文集》（下），第704-706頁(yè)。
　
　　[16] 中國(guó)國(guó)民黨中央組織部調(diào)查科編：《中國(guó)共產(chǎn)黨之透視》（1935年），《近代中國(guó)史料叢刊》（續(xù)編）第87輯860冊(cè)，第9頁(yè)。

　　[17] 《孫中山選集》，人民出版社1981年版，第836頁(yè)。

　　[18] 1924年7月30日，《張隱韜烈士日記》。

　　[19] 1924年8月5日，《張隱韜烈士日記》。

　　[20] 鄭建邦、胡耀萍：《我的戎馬生涯-鄭洞國(guó)回憶錄》，團(tuán)結(jié)出版社1992年版，第35頁(yè)。

　　[21] 《歷史的回顧》，第42頁(yè)。

　　[22] 1924年7月3日，《張隱韜烈士日記》。

　　[23] 《本校政治工作之歷史發(fā)展》，廣東革命歷史博物館編：《黃埔軍校史料》（1924-1927）（續(xù)編），廣東人民出版社1994年版，第470頁(yè)。

　　[24] 蔣介石：《黃埔軍校第三期同學(xué)錄·序》

　　[25] 中國(guó)第二歷史檔案館編：《蔣介石年譜初稿》，檔案出版社1992年版，第206頁(yè)。

　　[26] 《蔣介石年譜初稿》，第221－222頁(yè)。

　　[27] 1924年8月27日，《張隱韜烈士日記》。

　　[28] 《周恩來(lái)選集》下卷，人民出版社1980年版，第93頁(yè)。

　　[29] 黃 雍：《黃埔學(xué)生內(nèi)部斗爭(zhēng)的起因與發(fā)展》，《黃埔軍校史料》（1924-1927），第341頁(yè)、

　　[30] 王柏齡：《孫文主義學(xué)會(huì)的成立》，《黃埔軍校史料》（1924-1927），第338—339頁(yè)。

　　[31] 曾擴(kuò)情：《黃埔同學(xué)會(huì)始末》，《第一次國(guó)共合作時(shí)期的黃埔軍�！罚�第262頁(yè)。

　　[32] 包惠僧：《包惠僧回憶錄》，人民出版社1983年版，第153頁(yè)。

　　[32] 《包惠僧回憶錄》，第209頁(yè)。

　　[33] 《包惠僧回憶錄》，第157頁(yè)。

　　[34] 《包惠僧回憶錄》，第157頁(yè)。

　　[35] 《汪黨代表訓(xùn)令》，《黃埔軍校史料》（1924-1927），第78頁(yè)。這個(gè)時(shí)期的國(guó)共之爭(zhēng)，很少在輿論宣傳上公開對(duì)峙。大革命時(shí)期中共在思想戰(zhàn)線上的交戰(zhàn)對(duì)手主要是國(guó)家主義派。這個(gè)時(shí)期與《向?qū)А愤M(jìn)行正面交鋒的，一直是《醒獅》，對(duì)西山會(huì)議派和其他國(guó)民黨右派的批判只是偏鋒而已。參見王奇生：《從容共到容國(guó)-1924-1927國(guó)共關(guān)系再考察》，《近代史研究》2001年第4期，第62頁(yè)。

　　[37] 周恩來(lái)：《關(guān)于1924－1926年黨對(duì)國(guó)民黨的關(guān)系》，《第一次國(guó)共合作時(shí)期的黃埔軍校》，第19頁(yè)。

　　[38] 1925年 12月28日，毛思誠(chéng)：《民國(guó)十五年以前之蔣介石先生》，龍門書店1965年印行，第573頁(yè)。

　　[39] 《調(diào)和本校黨爭(zhēng)》，《中央陸軍軍官學(xué)校史稿》第7冊(cè)，1936年編，第22頁(yè)。

　　[40] 1926年4月3日，《民國(guó)十五年以前之蔣介石先生》。

　　[41] 1926年4月14、20日，《民國(guó)十五年以前之蔣介石先生》。

　　[42] 《取消黨內(nèi)小組織校令》，《中央陸軍軍官學(xué)校史稿》第7冊(cè)，1936年編，第24頁(yè)。

　　[43] 《黃埔同學(xué)會(huì)始末》，《第一次國(guó)共合作時(shí)期的黃埔軍校》，第266頁(yè)。

　　[44] 參見黃振涼：《黃埔軍校之成立及其初期發(fā)展》，臺(tái)北中正書局1993年版，第188頁(yè)。

　　[45] 《黃埔日刊》初名為《國(guó)民革命軍中央軍事政治學(xué)校日刊》，1926年3月3日創(chuàng)刊，由軍校政治部編輯出版，1926年5月25日改名為《黃埔日刊》。該報(bào)每日一張，對(duì)開四版，是一份報(bào)道軍校時(shí)事及日常生活為主的通俗機(jī)關(guān)報(bào)。改名為《黃埔日刊》后發(fā)行量由每日6000份驟增到2.6萬(wàn)份，是國(guó)民革命軍中影響較大的一份報(bào)紙。

　　[46] 李逸民：《李逸民回憶錄》，湖南人民出版社1986年版，第36頁(yè)。

　　[47] 1926年4月20日，《民國(guó)十五年以前之蔣介石先生》。又參見覃異之的回憶。

　　[48] 蔣介石：《關(guān)于中山艦事件》，《黃埔軍校史料》（1924-1927），第372頁(yè)。

　　[49] 2003年9月1日曾慶榴教授在“咨議局講壇”上關(guān)于《共產(chǎn)黨與黃埔軍�！分v座。

　　[50] 參見《黃埔軍校之成立及其初期發(fā)展》，第189頁(yè)。

　　[51] 參見楊奎松：《蔣介石從“三二Ο”到“四一二”的心路歷程》（正編、續(xù)編），《史學(xué)月刊》2002年第6、7期。

相關(guān)新聞