紀(jì)念《開羅宣言》發(fā)表70周年學(xué)術(shù)研討會(huì)6月8日在北京語言大學(xué)舉行,來自國內(nèi)研究機(jī)構(gòu)及高校的專家學(xué)者兩百余人參會(huì),中國社科院法學(xué)所榮譽(yù)學(xué)部委員劉楠來在會(huì)上發(fā)表講話,主要內(nèi)容如下:

　　70年以前,中美英三國首腦在反對日本法西斯戰(zhàn)爭最后勝利已成定局的情況下,為了討論下一階段對日作戰(zhàn)計(jì)劃和戰(zhàn)后處置日本問題,在開羅舉行會(huì)議后發(fā)表了著名的《開羅宣言》。這是一項(xiàng)具有歷史意義的重要政治、法律文件,對于推進(jìn)反法西斯戰(zhàn)爭,判裁、懲罰日本侵略者和戰(zhàn)后世界和平秩序的建立,起到了很好的作用。在日本右翼勢力猖狂否定日本侵略歷史、妄圖將日本拉回過去對外侵略擴(kuò)張老路的今天,我們可以看到這一宣言仍然有它的重要現(xiàn)實(shí)意義。

　　《開羅宣言》是中美英三國首腦,為了向全世界闡明他們對日作戰(zhàn)的目的和宗旨,表示一定要將對日作戰(zhàn)進(jìn)行到直至日本無條件投降的決心而鄭重發(fā)表的一份公告。在《開羅宣言》中,三國首腦除宣布已就對日作戰(zhàn)計(jì)劃取得一致意見外,著重闡述了他們在對日作戰(zhàn)目的、對日作戰(zhàn)宗旨和為贏得戰(zhàn)爭,實(shí)現(xiàn)這些目的和宗旨而準(zhǔn)備采取的行動(dòng)等三個(gè)問題上達(dá)成的共識和協(xié)議,這就是,1)認(rèn)定日本是侵略者,決定中美英三大盟國對日作戰(zhàn)的目的,在于“制止及懲罰日本之侵略”;2)三國對日作戰(zhàn)的宗旨,在于剝奪日本在太平洋所奪得或占領(lǐng)之一切島嶼,促使日本所竊取于中國之領(lǐng)土,例如滿洲、臺灣、澎湖群島等,歸還中國;3)三國“抱定上述各項(xiàng)目標(biāo)”,“堅(jiān)持進(jìn)行為獲得日本無條件投降所必要的重大的長項(xiàng)作戰(zhàn)”。從《宣言》的內(nèi)容和措詞可以看出,《開羅宣言》是三國首腦用來表示他們在上述三個(gè)問題上達(dá)成的共識和協(xié)議,表示他們將為贏得戰(zhàn)爭,實(shí)現(xiàn)對日作戰(zhàn)目的和宗旨而協(xié)同努力的決定的約定等,對于他們來說,還是一項(xiàng)有一定拘束力的協(xié)議書。根據(jù)這一文書,中美英三國都有責(zé)任和義務(wù),為落實(shí)作戰(zhàn)行動(dòng)實(shí)現(xiàn)《宣言》所指明的戰(zhàn)爭目的和宗旨而作出自己的努力�？梢哉J(rèn)為這是三國之間的一項(xiàng)條約性的文件。

　　前幾天我看到臺灣的報(bào)紙講到民進(jìn)黨有這么一個(gè)觀點(diǎn):說《開羅宣言》沒有簽字的,所以沒有國際法的效力。這種看法缺乏國際法的知識。國際法對條約有這么一個(gè)認(rèn)識,條約是國與國之間根據(jù)國際法對一些問題達(dá)成的協(xié)議,它不需要一定具有條約的名稱,它可以有各種各樣的名稱,宣言也可以是條約的名稱。另外作為一項(xiàng)條約,也并不一定要求簽字,生效的方式有簽字、也可以交換批準(zhǔn)書,甚至包括交換批準(zhǔn)書以后多少天生效,也可以不簽字不批準(zhǔn)也可以生效。所以民進(jìn)黨的這種說法,認(rèn)為沒有簽字的新聞公報(bào)沒有國際法效力,這是完全不對的。

　　《開羅宣言》的這一性質(zhì),我們從中美英三國后來發(fā)表,蘇聯(lián)隨后表示參加的《波茨坦公告》中可以得到進(jìn)一步的證明�！恫ù奶构�告》是為敦促日本無條件投降而專門發(fā)表的政治、法律文件。在這則公告中,提出了日本必須立即無條件投降的要求和日本必須履行的與此有關(guān)的各項(xiàng)條件,同時(shí),中美英一方也向被要求投降的日本作出了一些承諾。在日本必須旅行的條件中有《公告》第八條規(guī)定的“開羅宣言之條件必將實(shí)施,而日本之主權(quán)必將限于本州,北海道、九州、四國及吾人所決定其他小島之內(nèi)”。對于日本必須履行的條件,《公告》第五條特別強(qiáng)調(diào),“吾人之條件,吾人決不更改,亦無其他另一方式。猶豫遷延,更為吾人所不容許”。《公告》中對于《開羅宣言》和《波茨坦公告》所列條件使用了“必將實(shí)施”、“決不更改”、“不容許”、“猶豫遷延”等等用語,突出說明了這些條件在中美英三國首腦心目中的地位,認(rèn)為這些條件是帶有強(qiáng)制性、必須得到執(zhí)行的條件。對此,提出條件的中美英三國決不會(huì)改變這一態(tài)度,而日本必須無條件地接受這些條件,并不折不扣地執(zhí)行這些條件。

　　國際法中有一項(xiàng)規(guī)則規(guī)定國際條約只對其締約國有拘束力,而不能為第三國創(chuàng)設(shè)權(quán)利和義務(wù)。按照這一規(guī)則,開羅宣言和波茨坦公告作為中美英三國之間的條約性法律文件中,只對他們有拘束力,而不能約束日本。然而國際法上關(guān)于這一規(guī)則有一項(xiàng)例外規(guī)定,即,如果第三國同意該項(xiàng)條約的規(guī)定。這意味著它接受了條約為其設(shè)定的權(quán)利和義務(wù),這樣,在條約的締約國和第三國之間就構(gòu)成了條約法律關(guān)系。基于這一關(guān)系,第三國可以合法享有條約賦予它的權(quán)利,同時(shí),它也必須承擔(dān)條約為其設(shè)定的義務(wù)。

　　眾所周知,在中美英三國發(fā)布《波茨坦公告》向日本發(fā)出無條件投降的最后通牒20天后,日本政府宣布了無條件投降,在它公開發(fā)表的《日本投降書》中明白無誤地表示接受《波茨坦公告》,并在其中的第(六)項(xiàng)中作出承諾,“承允忠實(shí)履行波茨坦公告之條款”。通過這一行動(dòng),日本政府代表日本國家同意了《波茨坦公告》和《開羅宣言》�！恫ù奶构�告》為其設(shè)立的無條件投降,從其所掠奪和占領(lǐng)的一切土地中退出,將從中國竊取的領(lǐng)土歸還中國等等一系列義務(wù)。按照上述的國際法規(guī)則,《開羅宣言》、《波茨坦公告》和《日本投降書》這三件文書,實(shí)際上述的中美英蘇為一方,日本為另一方之間建立了條約法律關(guān)系。根據(jù)國際條約法的一般規(guī)定,日本必須忠實(shí)履行它依據(jù)這些文書所承擔(dān)的各項(xiàng)義務(wù)。

　　在戰(zhàn)爭結(jié)束和以后的一段時(shí)間里,日本基本上履行了它所承擔(dān)的義務(wù),但是,在歸還占領(lǐng)土地問題上卻一直“猶豫遷延”,繼續(xù)侵占釣魚島就是一例。釣魚島是臺灣島的附屬島嶼,自古以來就是中國領(lǐng)土。甲午戰(zhàn)爭后,日本利用其戰(zhàn)勝國地位,迫使清朝政府簽訂《馬關(guān)條約》,將臺灣及其附屬島嶼割讓給了日本,釣魚島遂被日本侵占。日本投降以后,將它一度占領(lǐng)的臺灣等島嶼逐漸歸還了中國,但它通過與美國的私下交易仍占領(lǐng)著釣魚島。日本在其名稱為“關(guān)于釣魚島主權(quán)的基本見解”的文件中辯解說,釣魚島并不是根據(jù)《馬關(guān)條約》割讓給它的,而是在《馬關(guān)條約》生效前不久,由日本內(nèi)閣會(huì)議通過決議將其納入日本版圖的,即便如此,釣魚島是日本從中國竊取的土地這一地位并沒有改變。根據(jù)《開羅宣言》、《波茨坦公約》的領(lǐng)土條款,日本必須將釣魚島歸還中國,這是日本應(yīng)當(dāng)履行的國際法律義務(wù)。日本拒絕將釣魚島歸還中國,是公然違反國際法,堅(jiān)持它過去對外侵略擴(kuò)張政策的一種表現(xiàn),這是中國人民以及全世界熱愛和平、反對侵略、主張正義的人民所不能容忍的。