(東西問)田飛龍：為什么說“九二共識”是兩岸和平統(tǒng)一進(jìn)程的里程碑？

　　中新社北京6月8日電 題：為什么說“九二共識”是兩岸和平統(tǒng)一進(jìn)程的里程碑？

　　作者 田飛龍 北京航空航天大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士

　　今年是“九二共識”30周年。去年11月，中共中央在“第三個(gè)歷史決議”中明確提出了新時(shí)代解決臺灣問題的總體方略，并將“九二共識”納入其中，作為兩岸關(guān)系的前提和基礎(chǔ)。一個(gè)中國原則正是“九二共識”的核心意涵，也是反制“臺獨(dú)”及外部干預(yù)勢力的底線依據(jù)。而“九二共識”是兩岸和平統(tǒng)一進(jìn)程的里程碑，是客觀存在的政治共識，“共謀統(tǒng)一”內(nèi)含其中。尋回并維護(hù)這一共識，兩岸一切既有和平發(fā)展成果才能有效延續(xù)，和平統(tǒng)一最終目標(biāo)才能有序達(dá)成。

　　“九二共識”的客觀性與規(guī)范性

　　臺灣問題，從性質(zhì)上看，屬于中國內(nèi)戰(zhàn)遺留問題，也是中國國家建構(gòu)與現(xiàn)代化發(fā)展問題。

　　在大陸構(gòu)思針對港澳臺問題之戰(zhàn)略框架的過程中，對港澳的“長期打算，充分利用”與對臺灣的“一綱四目”逐步成形，構(gòu)成“一國兩制”方針的早期探索和雛形。但限于兩岸敵對情勢和外部性的美蘇冷戰(zhàn)格局，這些構(gòu)想并未轉(zhuǎn)化為具體的談判成果和制度現(xiàn)實(shí)。20世紀(jì)80年代，“一國兩制”方針首先應(yīng)用于港澳并形成具體制度成果，“和平統(tǒng)一、一國兩制”也成為對臺工作的原則性框架。

　　90年代初，兩岸高層回應(yīng)民眾和平來往的強(qiáng)烈訴求，開始從“事務(wù)性協(xié)商”的范疇開展一種頗具中國智慧的協(xié)商談判模式，即授權(quán)民間機(jī)構(gòu)開展專項(xiàng)事務(wù)性協(xié)商，海協(xié)會和�；鶗�的“兩會模式”由此成形。兩會協(xié)商機(jī)制是兩岸關(guān)系制度化協(xié)商的重要突破，現(xiàn)行的兩岸20余項(xiàng)協(xié)議廣泛惠及兩岸民眾來往的便利和權(quán)益保護(hù)。但作為被授權(quán)的協(xié)商機(jī)構(gòu)，兩會在工作接觸和文件表述方面面臨著一個(gè)前提性的問題，即如何表述兩岸關(guān)系及兩岸機(jī)構(gòu)協(xié)商的政治性質(zhì)。這里就觸及了一個(gè)中國原則問題。

　　在“同大于異”的政治基礎(chǔ)上，經(jīng)過海協(xié)會和�；鶗�的多次正式會談及交換官方文件，最終確定了“九二共識”的口頭表述方案。無論是存檔的歷史文件，還是親歷談判的參與者，均有著充分的證據(jù)證明“九二共識”的客觀性。否認(rèn)“九二共識”，背棄一個(gè)中國原則，是兩岸關(guān)系范疇“歷史虛無主義”的體現(xiàn)，也是“臺獨(dú)”主義的底線挑釁。

　　在海協(xié)會與�；鶗�達(dá)成的“九二共識”口頭表述方案中，海協(xié)會的版本是“海峽兩岸都堅(jiān)持一個(gè)中國的原則，努力謀求國家統(tǒng)一。但在海峽兩岸事務(wù)性商談中，不涉及一個(gè)中國的政治涵義”；�；鶗�的版本是“在海峽兩岸共同努力謀求國家統(tǒng)一的過程中，雙方雖均堅(jiān)持一個(gè)中國的原則，但對于一個(gè)中國的涵義，認(rèn)知各有不同”。

　　這兩個(gè)版本是兩會協(xié)商的最終版本，并在海協(xié)會致函�；鶗�的最終文件中同時(shí)列出作為權(quán)威的文本證據(jù)，�；鶗�復(fù)函未表示異議。這表明：其一，有關(guān)“九二共識”的兩會協(xié)商及兩岸公權(quán)力機(jī)關(guān)的審核同意程序是完整的，“口頭表述”也是雙方同意的默契形式；其二，兩個(gè)表述版本不存在原則性分歧，對一個(gè)中國具體涵義的認(rèn)知差異不影響對一個(gè)中國本身的大原則的共識；其三，“九二共識”的核心意涵是海峽兩岸同屬一個(gè)中國，共同努力謀求國家統(tǒng)一，即一個(gè)中國原則和共謀統(tǒng)一原則。

　　割據(jù)、“臺獨(dú)”與外部干預(yù)的危害

　　民進(jìn)黨自2016年“全面執(zhí)政”以來，可謂全面背棄“九二共識”，全面開展“去中國化”的經(jīng)濟(jì)離岸和政法隔離操作。在國際化路線上，民進(jìn)黨則采取了“一邊倒”式的親美政策，背離聯(lián)大決議及國際社會共識，妄圖依靠美國支持在國際空間制造“兩個(gè)中國”或“一中一臺”的分裂事實(shí)，從根基上破壞一個(gè)中國原則。2021年10月，蔡英文公然提出“兩岸互不隸屬”論，直接挑戰(zhàn)“兩岸同屬一個(gè)中國”的“九二共識”核心意涵，其觀念“臺獨(dú)”和法理“臺獨(dú)”又進(jìn)一步。

　　與島內(nèi)的割據(jù)化、“臺獨(dú)”化形成互動，美西方勢力的干預(yù)行動持續(xù)升級。美國在一個(gè)中國問題上的立場倒退和“切香腸”式的深度干預(yù)，是“九二共識”及兩岸和平統(tǒng)一進(jìn)程的最主要威脅之一。美國通過專門法案支持“臺灣國際化”，策動盟友“挺臺”及在國際空間制造臺灣的“準(zhǔn)國家”形象與定位，模糊化“一個(gè)中國”的國際認(rèn)知�！拔逖勐�(lián)盟”、歐盟、日本等均有協(xié)同性質(zhì)的涉臺行動或跡象。立陶宛“臺灣代表處”風(fēng)波、世界衛(wèi)生大會闖關(guān)風(fēng)波等種種跡象，都是支持“臺灣國際化”與干預(yù)主義的具體案例。未來，兩岸之間，中美之間，以及國際組織與國際社會有關(guān)議程之中，圍繞體現(xiàn)一個(gè)中國原則的“九二共識”之爭、“一個(gè)中國”具體國際法內(nèi)涵之爭恐還將繼續(xù)和深化。

　　從“九二共識”到完全統(tǒng)一

　　“九二共識”不僅客觀存在，更具有規(guī)范約束力。兩岸關(guān)系的完整發(fā)展，必然以完全統(tǒng)一作為最終目標(biāo)，而“九二共識”所提供兩岸事務(wù)性協(xié)商的前提及具體制度化成果，在邏輯與功能上也應(yīng)當(dāng)是服務(wù)于完全統(tǒng)一的遠(yuǎn)景目標(biāo)。

　　在民族復(fù)興的新時(shí)代看待和運(yùn)用“九二共識”，必須有長時(shí)段的歷史眼光和政策史思維，即“九二共識”不是孤立存在的，而是兩岸70余年政治互動及朝向和平統(tǒng)一方向進(jìn)展的一個(gè)里程碑成果，應(yīng)當(dāng)放在“和平統(tǒng)一、一國兩制”的大邏輯下準(zhǔn)確而完整地進(jìn)行定位。因此，“九二共識”的定海神針地位就不僅僅是維持“現(xiàn)狀和平”的政治之錨，還是引領(lǐng)和平統(tǒng)一進(jìn)程的動力引擎。

　　2019年1月2日，習(xí)近平總書記在《告臺灣同胞書》發(fā)表40周年紀(jì)念會上系統(tǒng)回顧了包括“九二共識”在內(nèi)的兩岸關(guān)系歷史進(jìn)程和共識基礎(chǔ)，提出了指向最終和平統(tǒng)一目標(biāo)的“一國兩制”臺灣方案。這是大陸堅(jiān)持一個(gè)中國原則、“共謀統(tǒng)一”之時(shí)間表與路線圖的合法、合情、合理的推進(jìn)性措施，也是向兩岸中國人發(fā)出的有關(guān)民族復(fù)興與國家統(tǒng)一的正當(dāng)倡議。

　　遺憾的是，民進(jìn)黨當(dāng)局為其一黨之私利而無節(jié)制污名化“九二共識”，利用甚至介入香港修例風(fēng)波以打擊“一國兩制”，并修訂所謂的“國安五法”和“反滲透法”，對推進(jìn)兩岸和平統(tǒng)一大業(yè)、回應(yīng)“一國兩制”臺灣方案倡議的島內(nèi)統(tǒng)派力量與有識之士進(jìn)行殘酷的政治排擠和法律懲治，制造島內(nèi)的“涉統(tǒng)恐怖”。民進(jìn)黨“臺獨(dú)”勢力和美西方干預(yù)勢力更對“九二共識”進(jìn)行了嚴(yán)重的干擾和破壞，在島內(nèi)形成所謂“天然獨(dú)”的泛本土主義意識形態(tài)及綠色恐怖的政策體系，在美臺互動中則形成了“臺灣牌”的國際政治效應(yīng)與“一個(gè)中國”的認(rèn)知沖突。這些都是兩岸和平統(tǒng)一的主要障礙因素。

　　為此，我們更要將“九二共識”的歷史真相、規(guī)范內(nèi)涵與發(fā)展前景從歷史、法理和政策體系的層面講清楚，并堅(jiān)定開展反“臺獨(dú)”、反干預(yù)的政治和法律斗爭，牢牢把握兩岸關(guān)系的主導(dǎo)權(quán)和主動權(quán)。在兩岸關(guān)系未來進(jìn)程中，只有堅(jiān)定激活并充分釋放“九二共識”內(nèi)含的“同屬一中”“共謀統(tǒng)一”的規(guī)范價(jià)值和共識因素，緊密團(tuán)結(jié)兩岸中國人合力塑造完全統(tǒng)一的時(shí)和勢，民族復(fù)興與國家統(tǒng)一的強(qiáng)關(guān)聯(lián)及其制度化實(shí)現(xiàn)才會成為可能。(完)

　　作者簡介：

　　田飛龍，江蘇漣水人，北京航空航天大學(xué)高研院/法學(xué)院副教授，一國兩制法律研究中心執(zhí)行主任，碩士生導(dǎo)師，北京大學(xué)法學(xué)博士。曾赴瑞士弗里堡大學(xué)聯(lián)邦制研究所短期訪學(xué)(2009.8-2009.9)及擔(dān)任香港大學(xué)法律學(xué)院Leslie Wright Fellow(2014-2015)。主要研究方向?yàn)閼椃ㄅc政治理論、比較法與全球治理、港澳基本法。兼任全國港澳研究會理事、海峽兩岸關(guān)系法學(xué)研究會理事等。譯有《聯(lián)邦制導(dǎo)論》《美國革命的憲法觀》等12部譯著。著有《現(xiàn)代中國的法治之路》《香港政改觀察》《政治憲法的中國之道》《香港新秩序》等8部專著。國內(nèi)“政治憲法學(xué)”流派青年學(xué)術(shù)代表、政府咨詢專家和公共專欄作家，與海外智庫、權(quán)威媒體等建立了良好的學(xué)術(shù)互動關(guān)系，在海內(nèi)外具有較高的學(xué)術(shù)與社會影響力。入選北京航空航天大學(xué)文科青年拔尖人才計(jì)劃(A類，2019)和北京市國家治理青年人才計(jì)劃(第四批，2019)。