資料圖：臺“國防部長”嚴(yán)明在被民進(jìn)黨“立委”質(zhì)詢時(shí)稱，兩岸之間是“敵對關(guān)系”。

　　臺灣《中央日報(bào)》網(wǎng)絡(luò)報(bào)25日社評，原題《兩岸是敵對關(guān)系？》，全文摘編如下：

　　臺“國防部長”嚴(yán)明在臺“立法院”接受質(zhì)詢時(shí)曾表示，中國大陸不只是假想敵，“兩岸之間就是敵對關(guān)系”。這樣的說法，的確讓不少人感到困惑。從2008年開始，兩岸不是在“九二共識”的基礎(chǔ)上，恢復(fù)了制度化協(xié)商，而且還舉行了9次會談，簽署了19項(xiàng)協(xié)議嗎？兩岸相關(guān)事務(wù)領(lǐng)導(dǎo)人不是天天把“互利雙贏”掛在嘴上嗎？現(xiàn)在兩岸直航，每周600多航班，大陸旅客及官員絡(luò)繹于途。這樣的氛圍，與敵對關(guān)系似乎不協(xié)調(diào)，因此，綠營媒體會拿嚴(yán)部長的話來作文章，而部分媒體則認(rèn)為嚴(yán)明失言。我們認(rèn)為，嚴(yán)明的話必須站在一個(gè)更高的角度來理解，而不是從藍(lán)綠的立場來詮釋。

　　事實(shí)上，兩岸關(guān)系有很多的面向，包括軍事、“外交”、政治、經(jīng)濟(jì)、文化等等，而不同的面向呈現(xiàn)不同的關(guān)系。從經(jīng)濟(jì)、文化層面來看，兩岸自90年代以來，都一直朝開放與交流的方向發(fā)展，尤其經(jīng)濟(jì)關(guān)系，更是愈來愈密切，即使是在陳水扁執(zhí)政時(shí)期。例如兩岸貿(mào)易額在2000年時(shí)為312.5 億美元，到了2008年，增加到1053.98億美元。至于現(xiàn)在的兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系也比以往更密切，而且建立了各種制度化的機(jī)制來促進(jìn)以及保障兩岸的經(jīng)貿(mào)往來，此外，兩岸經(jīng)貿(mào)團(tuán)體已經(jīng)互設(shè)辦事處。

　　但在軍事、“外交”、及政治面向，則呈現(xiàn)較不同的景象。在“外交”方面，雖然臺灣可以參與一些國際活動，但仍經(jīng)常碰到阻撓。至于軍事，雖然臺方廢止了動員戡亂時(shí)期臨時(shí)條款，不再視大陸為叛亂團(tuán)體，但兩岸并未正式結(jié)束敵對關(guān)系。更重要的是，兩岸在主權(quán)問題上仍然沒有找到可行的、雙方均能接受的解決之道，因此，嚴(yán)格的說，“兩岸敵對關(guān)系”并未結(jié)束。

　　無可諱言，兩岸的情報(bào)工作從未停止，而臺灣維持一定的軍事實(shí)力也是臺灣安全的重要保障。從反向角度來思考，如果兩岸不是“敵對關(guān)系”，臺灣為什么要購買必需的先進(jìn)武器，臺灣為什么要強(qiáng)化防衛(wèi)力量？然而也正因?yàn)閮砂兜摹皵硨﹃P(guān)系”，才有必要推動其它方面的交流、合作。

　　兩岸關(guān)系如果是全面敵對，除了可能有戰(zhàn)爭的高風(fēng)險(xiǎn)之外，也會影響雙方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這是一種下沈螺旋。兩岸在80年代末期的轉(zhuǎn)變，基本上就是要改變這種下沈螺旋，因?yàn)閮砂秲?nèi)部都有這種需要，或者說，兩岸內(nèi)部已經(jīng)有了扭轉(zhuǎn)下沈螺旋的社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。從80年末到1990年的兩岸經(jīng)濟(jì)、文化、社會交流，已開始扭轉(zhuǎn)下沈螺旋為上升螺旋。

　　這個(gè)上升螺旋為兩岸各自的發(fā)展提供了動力，但更重要的是，它也緩和了兩岸的“敵對關(guān)系”，這可以說是一種溢出效果。無可諱言，這個(gè)過程需要比較久的時(shí)間，然而事實(shí)已經(jīng)證明，這幾年來的努力已經(jīng)為兩岸在“敵對關(guān)系”上開創(chuàng)了和解與發(fā)展的大空間。

　　總而言之，兩岸雖然敵對，卻也有合作，必須整體觀察，才不致于錯估形勢。

　點(diǎn)擊更多新聞進(jìn)入新聞中心　兩岸新聞　臺灣新聞