李登輝“國安密賬案”曝光十多年后才被起訴。正值臺(tái)灣2012年領(lǐng)導(dǎo)人選舉的關(guān)鍵時(shí)刻,此案一出,震驚臺(tái)灣政壇。可以說正是由于偵辦陳水扁弊案,才使得被壓了近十年之久的李登輝“國安密賬案”終得以偵結(jié)并提交法庭。
近日,臺(tái)灣地區(qū)前領(lǐng)導(dǎo)人李登輝因“國安密賬案”被起訴。由于李登輝在臺(tái)灣政壇的特殊地位,也由于此案曝光至今已超過十年,更由于現(xiàn)在正值2012年臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉的關(guān)鍵時(shí)刻,此案一出,立刻震驚臺(tái)灣政壇。綠營質(zhì)疑此案是“政治追殺”、“選舉操縱”,藍(lán)營則由馬英九親自召開記者招待會(huì)澄清政治力介入的質(zhì)疑。不管是來龍去脈、證據(jù)事實(shí)還是對(duì)臺(tái)灣選舉的影響方面,此案都成為社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)。
檢方為何起訴李登輝
縱觀李登輝案起訴書,其證據(jù)直指“鞏案”。“鞏案”是李登輝“金援外交”的產(chǎn)物,是為了鞏固與南非的所謂邦宜而捐贈(zèng)給南非執(zhí)政黨非洲國民議會(huì)約1050萬美元之事。問題在于,當(dāng)時(shí)的臺(tái)灣外事部門的預(yù)算已經(jīng)告罄,李登輝指示臺(tái)“國安局”用另外的“國安密賬”墊付。該款項(xiàng)由臺(tái)灣外事部門歸還后,并沒有流回“國安密賬”,而是轉(zhuǎn)移到李登輝的大管家、“臺(tái)綜院”(李登輝的智庫“臺(tái)灣綜合研究院”的簡稱)創(chuàng)辦人劉泰英手下。劉泰英在收到款項(xiàng)后,先將其中的15萬美元的旅行支票及29萬余美元的現(xiàn)金截流為己用,再將余款通過不知情的潤泰集團(tuán)負(fù)責(zé)人尹衍梁協(xié)助洗錢,再由尹衍梁以捐贈(zèng)的名義,非法挪移到臺(tái)綜院。劉泰英再將這筆錢用來購買股票、基金以及支付臺(tái)綜院購置院舍價(jià)金、裝置費(fèi)、人事費(fèi)等費(fèi)用。檢方指出,“國安密賬案”2002年間遭到媒體揭露后,接手的“國安局”官員查賬,才發(fā)現(xiàn)外交部返還的款項(xiàng)無賬無據(jù),并已流至“臺(tái)綜院”使用。陳水扁也公開指證李登輝涉及“鞏案”歸墊款炒股之事。事發(fā)后,前“國安會(huì)會(huì)計(jì)長”徐炳強(qiáng)、前“國安局長”殷宗文與劉泰英等人赴“鴻禧山莊”與李登輝密議補(bǔ)正程序。李登輝口述:“鞏案經(jīng)費(fèi)墊款來龍去脈我都知道,但現(xiàn)在要補(bǔ)辦公文,要我來批,并不適宜,我也不會(huì)同意”,“鞏案余款支持臺(tái)綜院第四所所需是事實(shí),劉泰英先生也確實(shí)收到這筆款項(xiàng),必要時(shí)請(qǐng)劉先生出面說明”。李登輝這一“口諭”被徐炳強(qiáng)制作成備忘錄,并由劉泰英、殷宗文簽名確認(rèn)。該份備忘錄成為李登輝涉案的關(guān)鍵證據(jù)。
臺(tái)4762號(hào)判例定義:“侵占罪以侵占行為完畢為既遂,縱令事后將侵占之款如數(shù)歸還,亦無解于侵占罪之成立�！迸_(tái)第546號(hào)判例指出:“侵占罪,以持有人就其持有中之他人所有物,表現(xiàn)其變?yōu)樗兄馑级闪?不以實(shí)際上得財(cái)為必要條件。”臺(tái)“特偵組”指出,李登輝涉及“貪污治罪條例”侵占公有財(cái)物罪、違反洗錢防制法等罪；劉泰英涉及“貪污治罪條例”侵占公有財(cái)物罪、違反洗錢防制法、稅捐稽征法幫助逃漏稅捐罪、刑法偽造文書罪�！疤貍山M”另認(rèn)定尹衍梁涉嫌違反“稅捐稽征法”,已發(fā)交臺(tái)北“地檢署”偵辦。
李登輝做夢也沒有想到,他手下的情報(bào)頭子會(huì)將其“口諭”制作成備忘錄,也正是這份備忘錄,成為他被起訴的關(guān)鍵。而這一案件的起訴也成為李登輝為了自身利益親自主導(dǎo)的臺(tái)灣“民主化”后最令人瞠目結(jié)舌的政治大戲。
檢方為何此時(shí)才起訴
“鞏案”事實(shí)復(fù)雜、年代久遠(yuǎn),有很高的偵查難度。這一案件本身很難被發(fā)現(xiàn),而系他案牽涉而出。此案在陳水扁時(shí)期已經(jīng)明朗,但因?yàn)殛愃鈭?zhí)政當(dāng)局的政治考量拖延至今才訴諸法庭。
2000年7月,臺(tái)“國安局前上校出納組長”劉冠軍私存及匿報(bào)“國安密賬”1.9億多元新臺(tái)幣炒股之案,在2003年被“臺(tái)北地檢署”深入調(diào)查,逐步發(fā)現(xiàn)“國安密賬”中的重重疑點(diǎn),案件燒至李登輝涉案。當(dāng)時(shí)正值陳水扁第一任期,民進(jìn)黨初掌政權(quán),在毫無執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)的情況下發(fā)生“國安密賬案”,下令徹底清查,并掌握了情報(bào)部門的報(bào)告,進(jìn)而發(fā)現(xiàn)了李登輝在“鞏案”與相關(guān)人頭賬戶等情資。
陳水扁當(dāng)時(shí)基于政治考量并沒有起訴李登輝,而是避重就輕,起訴了前“國安會(huì)會(huì)計(jì)長”徐炳強(qiáng)。不過,在飽受壓力之下,當(dāng)年的“臺(tái)北地檢署”在起訴書中留下伏筆,指李登輝、劉泰英所涉嫌部分另案偵辦。陳水扁則是將“鞏案”作為要挾李登輝主導(dǎo)的臺(tái)聯(lián)黨配合民進(jìn)黨的政治工具。以當(dāng)時(shí)李登輝的社會(huì)影響力及民間選票而言,如果陳水扁當(dāng)局當(dāng)時(shí)起訴了李登輝,2004年臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉的結(jié)果可能又是另一番局面。也正是這種政治考量使得“鞏案”成為陳水扁遏制李登輝咽喉的致命武器,并將彼此捆綁在一起。
陳水扁時(shí)期雖未起訴李登輝,但卻搜集了“鞏案”的諸多材料和證據(jù)。隨著陳水扁與李登輝的關(guān)系由如膠似漆向漸行漸遠(yuǎn)轉(zhuǎn)變,也隨著“特偵組”對(duì)陳水扁弊案的偵查逐漸水落石出,退至墻角的陳水扁決定“要死一起死”,成為李登輝“國安密賬案”的重量級(jí)告發(fā)人�！疤貍山M”在追查陳水扁弊案時(shí),陳水扁為了自保,拿出前“調(diào)查局長”葉盛茂所提供的“鞏案”數(shù)據(jù),檢舉李登輝侵占“國安密賬”及涉及洗錢�！疤貍山M”在偵辦陳水扁弊案時(shí),在陳水扁辦公室搜出40多箱機(jī)秘檔案,發(fā)現(xiàn)一份由“調(diào)查局”洗錢防治中心于2002年制作的“鞏案洗錢報(bào)告”。也正是因?yàn)檫@份報(bào)告,“特偵組”才重啟對(duì)“國安密賬案”的調(diào)查。
臺(tái)灣當(dāng)局的“國安密賬”錯(cuò)綜復(fù)雜,陳水扁向“特偵組”告發(fā)的李登輝“國安密賬”另一部分,是有關(guān)李登輝涉嫌利用多名人頭,將5100萬美元(約合16億元新臺(tái)幣)“國安密賬”洗錢到島外的部分。陳水扁指李登輝涉嫌洗錢的部分,則由“特偵組”在偵結(jié)“鞏案”后,指派專責(zé)司法互助的檢察官盧筱筠偵辦,并請(qǐng)求新加坡予以司法協(xié)助。但不管怎么說,此案是陳水扁弊案的“案外案”,并因此導(dǎo)致李登輝“國安密賬案”被查�；蚩烧f,正是由于偵辦陳水扁弊案,才使得被壓了近十年之久的李登輝“國安密賬案”得以偵結(jié)并提交法庭。
再不辦就是“裝聾作啞”
臺(tái)灣作為一個(gè)藍(lán)綠分裂的民粹社會(huì),對(duì)選舉期間的各種議題都極為敏感,并可能轉(zhuǎn)化到投票行動(dòng)中去,對(duì)投票結(jié)果產(chǎn)生影響。此次李登輝“國安密賬案”一出,藍(lán)綠兩大陣營的攻訐就立即開始,并引發(fā)了此案在國民黨、民進(jìn)黨選情緊繃的情況下到底對(duì)誰有利,到底該不該起訴的熱議。
民進(jìn)黨指責(zé)馬英九當(dāng)局此時(shí)起訴李登輝,是“項(xiàng)莊舞劍,意在沛公”,其本意是將蔡英文拖至“國安密賬案”中。民進(jìn)黨發(fā)言人陳其邁表示,島外媒體高度質(zhì)疑馬英九當(dāng)局利用司法攻擊政敵,由國民黨民意代表邱毅告發(fā)民進(jìn)黨主席蔡英文涉及“國安密賬”、再到李登輝被約詢、起訴,從時(shí)間順序上讓人覺得巧合及懷疑有政治勢力介入。還有人質(zhì)疑在時(shí)隔十年之后才起訴一位年近九旬的老人是“司法追殺、政治迫害”。民進(jìn)黨主席蔡英文則指責(zé)檢察機(jī)關(guān)“選擇性辦案”。總之,認(rèn)為不應(yīng)起訴李登輝,尤其是不應(yīng)在選舉形勢勢均力敵時(shí)起訴李登輝的大有人在。但是,究其根本,這部分人都在回避一個(gè)問題,即在野的政治人物犯罪應(yīng)不應(yīng)被追查?他們所指的幾乎都是同一個(gè)點(diǎn):為什么這個(gè)時(shí)間段起訴?
本案恰恰是因?yàn)殛愃鈭?zhí)政時(shí)期的政治操縱才遲遲沒有起訴,也恰恰是因?yàn)殛愃獗装競山Y(jié)后才在此時(shí)水落石出。恰如臺(tái)灣檢察部門負(fù)責(zé)人黃世銘所言:“特偵組的偵辦已經(jīng)被陳水扁壓了八年,檢方再不辦就是裝聾作啞”。確實(shí),司法應(yīng)該是具有公信力的!即便是有政治影響的案件,也必須以客觀負(fù)責(zé)的態(tài)度去對(duì)待。為司法貼上政治標(biāo)簽不利于法治,更不利于民主的發(fā)展。李登輝和蔡英文及其綠營更多的是在強(qiáng)化議題的渲染,在打悲情牌,而沒有對(duì)司法機(jī)關(guān)和本案更深一步地闡述和客觀理解、對(duì)待。這一案件對(duì)藍(lán)綠的影響本身就是雙刃劍,對(duì)藍(lán)綠雙方都可能產(chǎn)生影響。何況,司法機(jī)關(guān)在證據(jù)成熟時(shí)起訴案件本身就是法律明確規(guī)定的,該起訴的案件自然要起訴,該什么時(shí)候起訴就應(yīng)該什么時(shí)候起訴。況且,起訴只是進(jìn)入司法程序的另一階段,距離三審終審,判決有罪無罪還有一段很漫長的過程。民眾冷靜看待,并通過案件審理檢驗(yàn)本案起訴書的內(nèi)容是否扎實(shí),才有利于更好地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益、更好地維護(hù)社會(huì)秩序,促進(jìn)臺(tái)灣社會(huì)的文明與進(jìn)步。
（朱松嶺 作者單位：北京聯(lián)合大學(xué)臺(tái)灣研究院）
[ 責(zé)任編輯：王怡然 ]
