權(quán)力干預(yù)司法之規(guī)定

　　權(quán)力干預(yù)司法是司法不公的重要根源之一。近日，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》)，《規(guī)定》共13條，從3月18日開(kāi)始實(shí)施。

　　《規(guī)定》通過(guò)列舉的方式，將領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法的行為種類(lèi)進(jìn)行了明確。

　　此外，中央政法委也在近日印發(fā)了《司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員過(guò)問(wèn)案件的記錄和責(zé)任追究規(guī)定》，與中辦、國(guó)辦印發(fā)的《規(guī)定》在內(nèi)容上配套銜接，分別從內(nèi)部和外部?jī)蓚�(gè)方面，解決司法機(jī)關(guān)和司法人員受各種因素非法干擾。

　　□要點(diǎn)

　　1對(duì)象

　　明確將軍隊(duì)干部納入

　　四中全會(huì)提出，建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究制度。

　　記者在中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《規(guī)定》中看到，《規(guī)定》列舉了11類(lèi)領(lǐng)導(dǎo)干部，“軍事機(jī)關(guān)”也被納入其中。根據(jù)《規(guī)定》“領(lǐng)導(dǎo)干部”是指，在各級(jí)黨的機(jī)關(guān)、人大機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、政協(xié)機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、軍事機(jī)關(guān)以及公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體中具有國(guó)家工作人員身份的領(lǐng)導(dǎo)干部。

　　除了這11類(lèi)被列舉“領(lǐng)導(dǎo)干部”不得干預(yù)辦案外，“以組織名義”發(fā)文發(fā)函對(duì)案件處理提出要求的行為，以及“領(lǐng)導(dǎo)干部身邊工作人員、親屬”干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的行為，也被《規(guī)定》所禁止。

　　>>解讀

　　國(guó)家行政學(xué)院法學(xué)部教授楊偉東表示，這說(shuō)明國(guó)家對(duì)權(quán)力的認(rèn)識(shí)更加全面，過(guò)去所說(shuō)的領(lǐng)導(dǎo)干部多指黨政機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)干部，但這次對(duì)權(quán)力范圍加以明確，只要有可能干預(yù)司法活動(dòng)的權(quán)力都包括在內(nèi)，軍事機(jī)關(guān)的權(quán)力自然也是權(quán)力的一種。其次，近年來(lái)在反腐過(guò)程中，可以看到軍隊(duì)里也出現(xiàn)了不少腐敗問(wèn)題，使國(guó)家認(rèn)識(shí)到對(duì)他們的權(quán)力約束也至關(guān)重要。第三，三中全會(huì)、四中全會(huì)都對(duì)依法治軍提出了很多要求，既然軍隊(duì)的權(quán)力要受到約束，那當(dāng)然包括軍隊(duì)的權(quán)力對(duì)各種因素的影響，其中對(duì)司法活動(dòng)的影響也應(yīng)引起重視。

　　2行為

　　《規(guī)定》劍指四大頑疾

　　針對(duì)現(xiàn)實(shí)存在的突出問(wèn)題，《規(guī)定》列舉了四項(xiàng)領(lǐng)導(dǎo)干部的違規(guī)干預(yù)司法活動(dòng)的行為，并設(shè)置了“其他違法干預(yù)司法活動(dòng)、妨礙司法公正的行為”的第五項(xiàng)兜底條款。

　　(一)在線索核查、立案、偵查、審查起訴、審判、執(zhí)行等環(huán)節(jié)為案件當(dāng)事人請(qǐng)托說(shuō)情的；

　　(二)要求辦案人員或辦案單位負(fù)責(zé)人私下會(huì)見(jiàn)案件當(dāng)事人或其辯護(hù)人、訴訟代理人、近親屬以及其他與案件有利害關(guān)系的人的；

　　(三)授意、縱容身邊工作人員或者親屬為案件當(dāng)事人請(qǐng)托說(shuō)情的；

　　(四)為了地方利益或者部門(mén)利益，以聽(tīng)取匯報(bào)、開(kāi)協(xié)調(diào)會(huì)、發(fā)文件等形式，超越職權(quán)對(duì)案件處理提出傾向性意見(jiàn)或者具體要求的。

　　>>解讀

　　中央司法體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室負(fù)責(zé)人稱(chēng)，《規(guī)定》列舉的都是比較典型的違法干預(yù)行為。他特別指出，某些領(lǐng)導(dǎo)以組織名義向司法機(jī)關(guān)發(fā)文發(fā)函對(duì)案件處理提出要求，或者領(lǐng)導(dǎo)干部身邊工作人員、親屬干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的，司法人員也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行記錄。

　　最高法司改辦副主任蔣惠嶺說(shuō)，判斷干預(yù)司法活動(dòng)是否違法，要分清職務(wù)行為和職務(wù)外活動(dòng)。有些領(lǐng)導(dǎo)通過(guò)法定程序了解案件信息，就屬于職責(zé)范疇，但如果對(duì)案情認(rèn)定、證據(jù)采信、裁判結(jié)果等發(fā)表意見(jiàn)甚至作出決定，那就超出了制度活動(dòng)范圍，是非法干預(yù)。

　　京華時(shí)報(bào)記者楊鳳臨 新華社