起底無良澳媒記者:勾結美國右翼,炒作陰謀論抹黑中國
新華社悉尼7月27日電 澳大利亞記者沙麗·馬克森“出名”了。
據澳大利亞媒體日前報道,這個愛出風頭的記者與美國右翼勢力在新冠病毒溯源問題上聯(lián)手炒作抹黑中國的陰謀論。
從虛假“爆料”到有人“喂料”,從跨國炒作到商業(yè)互吹,一起來看看馬克森及其“搭檔”這一系列政治操作、傳媒套路。
誰是馬克森?
《衛(wèi)報》澳大利亞版日前報道,2020年4月,馬克森在澳大利亞《每日電訊報》上撰文炒作所謂新冠病毒源于武漢病毒研究所的陰謀論!缎l(wèi)報》質疑其消息來源及撰文意圖。
《衛(wèi)報》澳大利亞版刊文《新冠溯源:澳大利亞在推動武漢實驗室泄漏論中扮演了什么角色》,揭露澳大利亞記者沙麗·馬克森與美國右翼勢力聯(lián)手炒作新冠病毒“實驗室泄漏論”的相關內幕。(網頁截屏)
當時,澳大利亞廣播公司“媒體觀察”欄目就對馬克森的文章提出疑問,并援引專家意見說,沒有任何證據表明新冠病毒是從實驗室泄漏出來的。
其實,這種事發(fā)生在馬克森身上并不奇怪。
馬克森今年37歲,在《澳大利亞人報》《每日電訊報》和天空新聞臺等澳大利亞媒體任職多年,喜歡挖“猛料”“奪眼球”,風格激進,采訪甚至不擇手段,此前就不乏她的報道引發(fā)爭議和質疑。據澳媒報道,2015年她在以色列一次采訪中,由于違反相關規(guī)定還遭到以色列安全人員扣押和問詢。
誰在給她“喂料”?
去年5月初,馬克森在《每日電訊報》上撰文,稱自己得到了一份“由有關西方國家政府準備的”15頁檔案,并暗示里面包含情報機構調查的信息,以此佐證所謂“實驗室泄漏論”。
然而,就在幾天后,澳大利亞媒體《悉尼先驅晨報》率先曝光說,馬克森煞有介事奉為信源的“檔案”其實根本不是什么機密情報,而是一份基于報道等公開信息編撰的文件,有讀過文件的人士認為其“不包含任何情報信息”。
《悉尼先驅晨報》還直指,澳大利亞政府高層和情報部門普遍懷疑,馬克森所稱的“檔案”其實來自美國駐澳大利亞大使館工作人員“喂料”。
面對媒體質疑,美國駐澳大利亞大使館拒絕置評。
另一家澳大利亞媒體《世紀報》也就此事采訪了馬克森。馬克森只說自己所獲信息來自兩個西方國家政府,拒絕透露更詳細來源。
誰藏在幕后?
《每日電訊報》《澳大利亞人報》和天空新聞臺都是新聞集團旗下媒體。
新聞集團在澳大利亞傳媒行業(yè)有著幾近壟斷性的強勢話語權,旗下媒體的受眾遠超其他傳媒集團。澳前總理特恩布爾曾形容新聞集團為澳大利亞“最有權勢的政治勢力”。
值得一提的是,與馬克森頻頻“跨國互動”的美國《紐約郵報》、?怂剐侣勁_同樣屬于新聞集團,與美國右翼勢力關系緊密。
《衛(wèi)報》澳大利亞版揭露,馬克森的報道在美國右翼群體中“獲得了肥沃土壤”,并被美國右翼媒體不斷跟進炒作。比如,馬克森出現(xiàn)在美國前總統(tǒng)特朗普首席戰(zhàn)略師斯蒂芬·班農的播客里!都~約郵報》也對馬克森展開報道。
其中最引人關注的是,馬克森應邀參加了?怂剐侣勁_節(jié)目,上演了一波“商業(yè)互吹”。
馬克森應邀參加福克斯新聞臺塔克·卡爾森的節(jié)目。
?怂挂幌蛏瞄L按照自己立場對人對事直接“貼標簽”“蓋章”。一開場,主持人塔克·卡爾森就先贊揚馬克森“寫了一篇令人驚嘆的新聞報道”。結尾,卡爾森特別致謝:“我太感謝你能寫出這種報道,貴報能發(fā)出這種報道!
節(jié)目組也“用心良苦”,在字幕上,直接將馬克森拿到的所謂“檔案”包裝成“五眼聯(lián)盟的檔案”。
想讓誰信?
不過,最諷刺的是,馬克森在卡爾森節(jié)目中“說漏了嘴”。
卡爾森問,澳大利亞人對馬克森的報道是什么反應?馬克森先是夸耀了一番《每日電訊報》在澳大利亞如何擁有大批讀者、報道一出立即引發(fā)關注等,接著又不無遺憾地“吐槽”說,可惜澳大利亞與美國差不多,都有人“不相信病毒是從實驗室泄漏……甚至都不會考慮這碼事”。
當被卡爾森問及“為什么人們不愿意相信”時,馬克森自己也不得不承認,因為“還沒有確鑿證據”。
一些評論人士也在?怂剐侣勁_節(jié)目中反復炒作類似論調。
沒有證據卻言之鑿鑿,還煞有介事賣力炒作,這就是馬克森之流的職業(yè)操守。
要科學溯源,不要政治操弄
《衛(wèi)報》澳大利亞版援引澳大利亞悉尼大學教授多米尼克·德懷爾的話說,澳大利亞媒體糾結的是政治而不是科學問題。他表示,歷史表明,要知道流行病源頭的全部真相可能需要很多年,這才是科學的過程。
德懷爾此前在接受澳大利亞媒體采訪時還說,美國情報部門迄今拿不出任何有用信息。“在我看來,這都表明目前沒有明確證據,否則到底發(fā)生了什么一目了然!
今年年初,德懷爾作為世界衛(wèi)生組織國際專家組成員,與包括中國在內的多國科學家在武漢進行了為期4周的新冠病毒溯源研究。他在武漢之行后接受新華社記者采訪時曾表示,溯源聯(lián)合研究期間武漢方面對世衛(wèi)組織國際專家組“相當開放”。在專家組所取得的證據、提出的問題和得到的回答方面,“假如在澳大利亞、新西蘭或其他類似地方開展同樣調查,我們所期望得到的(反饋)是差不多的”。
“大家必須要合作,以開放、透明的方式開展合作,解決問題。越是爭執(zhí),或是將這個問題政治化以謀求好處,或是諸如此類,越不可能通過合作來解決問題!钡聭褷栒f。(編輯:郝亞琳、孫浩、唐志強)