18日，太平洋島國圖瓦盧，英國威廉王子和凱特王妃正在該地訪問，該訪問是女王60周年鉆石慶典一部分。
18日，法地方法庭判處私自刊登英國凱特王妃半裸照的法國雜志被處以2000歐元的罰金，并規(guī)定該雜志不得以網(wǎng)絡(luò)和印刷形式傳播這些照片。
英王室支持判罰
巴黎郊區(qū)地方法院判處《靠近》雜志必須在24小時內(nèi)向英王室交出原版照片，支付2000歐元罰金，并且必須停止出售刊登半裸照的新刊。法庭還規(guī)定，如果逾期上繳照片將按照每遲一天罰款10000歐元處理。
法庭特別強調(diào)《靠近》雜志隸屬的蒙達多利出版公司若繼續(xù)刊登照片，那么每登一張罰款10000歐元，此前，與《靠近》雜志同屬蒙達多利出版集團的意大利《誰》雜志不理會英王室抗議，推出《王妃裸體》特刊。據(jù)悉，法庭判決僅適用于法國范圍內(nèi)。
判決書中這樣寫道，《靠近》雜志野蠻地暴露了王子夫婦的私生活，“這14張照片展現(xiàn)了王子夫婦的親密照，這些半裸照是王子夫婦在私人領(lǐng)地時被偷拍的，這座城堡被花園環(huán)繞，且距離拍攝地有一段距離，這表明王子夫婦已采取措施防止被路人窺見私人生活，這組照片無疑侵犯個人私生活。
攝影師身份仍是謎
據(jù)英國皇室表示，威廉王子夫婦對判決表示支持。他們說，王妃一直堅信這些媒體違法了，自己有權(quán)捍衛(wèi)隱私權(quán)。目前，威廉王子夫婦正在為女王60周年慶典巡游太平洋島國。
該判決是民事判決，法國當?shù)貦z方當天還表示，對此案的刑事調(diào)查已經(jīng)開始，他們正在考慮是否起訴攝影師。英王室17日表示，將就此事提出刑事訴訟。
對于刑事起訴，《靠近》雜志律師稱王子夫婦的反應(yīng)過火了。該律師認為，王子夫婦度假的城堡并非完全隱蔽的，在公共場所可以看見，而且雜志社并不擁有照片版權(quán)。目前偷拍這組照片的攝影師身份仍然是個謎。
觀察
“侵犯隱私權(quán)與公共利益無關(guān)”
哈里王子在拉斯維加斯的“艷照”風波剛剛平息，在法國私人城堡度假的凱特王妃又被曝出半裸照。法國雜志《靠近》被判侵犯身體隱私，這促使一些歐美媒體重新衡量隱私權(quán)。
這是法國歷史上第一次王室成員公開起訴出版社。英國王室律師試圖阻止凱特半裸照的進一步發(fā)行，因為“凱特王妃是位女性，不是什么物品�！痹撀蓭熯�表示，凱特在半裸照被曝光后非常痛苦。
英國《獨立報》稱，對于凱特王妃遭遇同情，并不只是因為她是皇室成員我們才有此感受，因為近年來隱私被隨意侵犯的事情越來越多，并且經(jīng)常是以“公共利益”的名義。很多人認為當自然人置身于公共視野時，拍攝影并刊登其照片就是合法的，但這顯然與公共利益無關(guān)。
《獨立報》認為，一些狗仔隊就像毫無悔意的寄生蟲，他們跟蹤一些名人，試圖曝出他們與家人的日�；顒�(當然有一些名人很享受這種關(guān)注，甚至會故意泄露他們的行蹤以便被“跟蹤”)。
在這場名人與隱私權(quán)的悖論中，我們可以肯定的是市場存在對名人隱私照片貪得無厭的欲望，并且越是尺度大的越好。但從道德上講，可以因為這種需求，就能將侵犯隱私權(quán)的行為合理化嗎？
在歐美國家，保護隱私權(quán)的法律多規(guī)定未經(jīng)他人允許，出售私密照片屬違法。但仍存在這么一種普遍觀點，那就是任何人都有權(quán)利拍攝一個陌生人，并與他人分享。但是凱特王妃是在私下場所進行日光浴時被偷拍的，歐洲大陸國家的法律也規(guī)定了，將私人場合拍攝照片刊登出來是違法的。去年爆發(fā)的竊聽丑聞?wù)且驗槊つ孔非髨蟮朗录�，而放棄了責任�?依水)
[ 責任編輯：吳怡 ]
