在釣魚島問題上,美國是否真的會落實安保條約的適用,其實還只是一個“假設(shè)性問題”。但現(xiàn)實是,日本把這個“假設(shè)性問題”當成“王牌”,而且正在冒險地升級事態(tài)。日本對釣魚島的圖謀正在走一條冒進與深沉相結(jié)合的道路,冒進中無不精心策劃、步步為營
日本《產(chǎn)經(jīng)新聞》7月31日率先報道了“政府購島遭拒”的消息。同日,又有報道稱野田佳彥內(nèi)閣已考慮允許東京都政府派官員“登陸”釣魚島,進行“實地調(diào)查”。7月24日,日本外相玄葉光一郎稱,要將釣魚島列入“美日安全保障條約”(簡稱美日安保條約),并稱這是他與美國國務卿希拉里共同作出的決定。接著,野田佳彥表示,政府已開始著手籌措預算,爭取在明年4月前將釣魚島“國有化”。同日,美國國防部派一個中隊的“猛禽”戰(zhàn)機部署至沖繩嘉手納空軍基地。7月26日,又傳來野田佳彥“根據(jù)需要動用自衛(wèi)隊”的聲音;仡欉@些背景,不管東京都政府與中央政府的“購島之爭”是真是假,一個事實是:日本對釣魚島的圖謀正越走越近,而在它強硬言行的背后都有美國的影子。在日本拿著美國這張“王牌”上上下下演繹故事的當下,筆者不僅要問,美國所謂“美日安保條約適用于釣魚島”的表態(tài)真的可靠嗎?
日美之間本是敵對國。二戰(zhàn)后,以美國為首的盟軍占領(lǐng)了整個日本。1951年,舊金山對日和約與美日安保條約在同一天簽訂,前者結(jié)束了日本的戰(zhàn)爭狀態(tài),后者使美日結(jié)成安保體系。美日安保條約在1960年進行了修改,稱為新美日安保條約,適用至今。1972年前,美國在琉球區(qū)域行使著全面的立法、行政與司法權(quán),那時候美日安保條約不適用于沖繩,更無關(guān)釣魚島的適用問題。1972年,“沖繩返還協(xié)定”將釣魚島非法列入其“返還”的區(qū)域,遭到中國的強烈反對,兩岸都認為美國無權(quán)處分中國主權(quán)下的釣魚島。自此,安保條約是否適用于釣魚島,美國態(tài)度曖昧。1971年6月,美國國務院發(fā)言人布萊因表示:“……我們相信該諸島之施政權(quán)歸還日本,并不會損及中國之根源主張。我們對日本既有的法律權(quán)利無權(quán)插嘴,也不能減少中國的權(quán)利”。在1996年9月16日的《紐約時報》上,美國駐日大使孟爾戴則表示:“美軍對于尖閣列島(即釣魚島)的紛爭(受到武力攻擊之際),依美日安保條約上并無介入之責任與義務”,并且,孟爾戴在美國議會調(diào)查局發(fā)表了美日安保條約的相關(guān)報告之后,依然反復強調(diào)美國沒有責任與義務。
今年以來,美國雖然提出了“釣魚島屬于美日安保條約第5條的(適用)范圍”,但其整體措辭仍然是一種法律上的含糊。報道稱,美國國務院發(fā)言人7月11日作出說明,并表示:“雖然美國政府的政策是不在釣魚島最終的主權(quán)歸屬上采取立場,但是釣魚島在1972年作為沖繩縣的一部分歸還給日本之后都在日本的行政控制之下,因此釣魚島適用于美日安保條約第5條”。這實際上是一個條約的解釋問題。美日安保條約第5條中確實運用了“對日本管理下的領(lǐng)土”這樣的陳詞,但是這個日本“管理”的領(lǐng)土究竟是限于主權(quán)管理下的領(lǐng)土還是包括非主權(quán)項下的控制領(lǐng)土,條約文義并不能確定,所以美國才可以一會說適用,一會又說不適用。
如果把美國這次的表態(tài)理解為:安保條約的適用既包括日本合法管理下的主權(quán)領(lǐng)土,也包括非主權(quán)下的控制領(lǐng)土(如釣魚島),那么,美國的說法本身就違反了安保條約第7條,因為該條同時也約定,對于條約不能作有違聯(lián)合國憲章的解釋。按照聯(lián)合國憲章,一國的行為不能侵害另一國的主權(quán)與領(lǐng)土完整,據(jù)此,美國的行為就是非法的。所以,美國又在前面加了個潛臺詞“對主權(quán)歸屬不持立場”,試圖規(guī)避對中國主權(quán)進行侵害的理解。說來說去,美國這個留有余地的言論就是利用法律上的不確定,其閃爍與搖擺不過是為自身的戰(zhàn)略利益服務。
在釣魚島問題上,美國是否真的會落實安保條約的適用,其實還只是一個“假設(shè)性問題”。但現(xiàn)實是,日本正在把這個“假設(shè)性問題”當成“王牌”,而且正在冒險地升級事態(tài)。今年以來,日本在釣魚島問題上動作頻繁,不管兩岸怎么抗議和反對,日本無不顯示出頑固的積極。自“離島命名”事件以來,日本相繼曝出了“東京購島論”、“國有化”、涉臺“住留卡”修改以及“實地調(diào)查”計劃等等。細查之下,日本在這種冒進中無不精心策劃、步步為營。
所謂“東京購島論”與“國有化”之爭仿佛是一種障眼法,意在轉(zhuǎn)移視線,避重就輕。因為,不管是東京地方政府還是日本中央政府,都是政府,不管它們誰“購買”釣魚島,都是一種國家公權(quán)力機關(guān)的行為,它們代表的是日本這個國家。所謂日本右翼的激進與難控制,不過是日本的內(nèi)部政治;所謂“島主”的拒絕購買只是另一個噱頭,因為中國主權(quán)下的釣魚島,何來日本的所有權(quán)人?
從國際法上,我們看到的只是行為結(jié)果,而這個結(jié)果是:日本上下兩級政府都在做同一件事:“購買釣魚島”。所以,不管哪級政府做這個事,都是對中國主權(quán)的非法侵害。而涉臺“住留卡”修改,則是離間中國兩岸的開始。一方面它直接影響到數(shù)萬在日臺灣人的國籍與地域觀念;另一方面,新“住留卡”上國籍與地域并列混存,給日本留下了自由解釋的空間。即,今天日本官員口頭解釋說這是指“地域”,明天某個必要的時候,也可以解釋成“國籍”。
上述的種種行為,都透露出日本的深沉用心。美國《福布斯》雜志也曾分析稱,日方正將釣魚島問題上升到“危險高度”。日本對釣魚島的圖謀正在走上一條冒進與深沉相結(jié)合的道路,這種矛盾的結(jié)合是危險的,軍國主義不應重演。對于日本可能違反《中日聯(lián)合聲明》的行為,我們應該堅定主張條約的嚴格解釋,對于所謂只將臺灣當作“地域”對待的說法以書面形式確定下來,對于各種障眼法,兩岸都應該充分認識和防范。維護祖國的主權(quán)利益大局,是所有中國同胞的共同意愿。(羅歡欣 作者系北京大學博士生、英國劍橋大學訪問學者)