在黃巖島歸屬問題上,菲律賓時常更新變換其主張和依據(jù)。最近,菲方又拋出了新的“論據(jù)”。4月28日,菲律賓在其外交部網(wǎng)站刊文指出,一名傳教士繪制并于1734年出版的一份地圖,是最早、最明確地把黃巖島(菲方稱Bajo de Masinloc)標(biāo)入菲律賓的地圖之一,另一份由西班牙探險隊繪于1792年并于1808年在馬德里出版的地圖也標(biāo)繪了探險隊到達和繞行該島的路線。既然菲方提到了地圖,那我們就來說說地圖。
上述菲方提到的地圖,源自外國傳教士和殖民探險隊,且不說其繪圖目的為何,僅從性質(zhì)上說,這種圖都是個人的、民間的,代表不了任何官方立場。如果這類“孤證”能夠作數(shù)的話,菲方估計還可以用這個辦法來聲索更多的島嶼。世界各國如也照此行事,憑來源不清的老舊地圖就可以向他國索要領(lǐng)土,天下豈不大亂?
菲方的意思可能是說,中方能拿出歷史地圖證明黃巖島屬于中國,菲方也能。這實在是不值得一駁。從數(shù)量上看,中方有根有據(jù)、實實在在可以證明黃巖島屬于中國的地圖又豈止兩份三份?連尊重基本事實的菲律賓人也投書《馬尼拉標(biāo)準(zhǔn)今日報》說,早在元朝1279年中國就已發(fā)現(xiàn)并在地圖上對黃巖島進行了標(biāo)注,并指出,“我們的外交部拿出來作為領(lǐng)土證據(jù)的古老地圖卻是在1820年才繪制的,比中國的地圖晚了541年!备匾氖,中國歷代政府出版的官方地圖一直將黃巖島標(biāo)為中國領(lǐng)土,這些地圖不是隨意而畫的,是傳承有續(xù)并廣為接受的。
確定菲律賓領(lǐng)土組成和范圍的一系列國際條約無一將黃巖島納入菲領(lǐng)土范圍。在訂立這些條約時,菲方所指的古老地圖看來沒有發(fā)揮任何效用。相反,長期以來,菲律賓各類官方地圖和經(jīng)官方認可出版的地圖,均將黃巖島(又稱斯卡巴洛礁)標(biāo)注在菲領(lǐng)土界限之外。
近年菲律賓公開出版發(fā)行的地圖又是怎么畫的呢?略舉幾例。2006年,菲律賓國家地圖和資源信息局正式出版的1:170萬的國家地圖,明確將黃巖島標(biāo)在菲領(lǐng)土界限之外。2010年出版的1:150萬的“菲律賓地圖”以及2008年、2009年、2010年、2011年反復(fù)再版的1:425萬的“菲律賓行政區(qū)劃圖”也是如此標(biāo)法。這些圖都經(jīng)過了菲國家地圖和資源信息局批準(zhǔn)認可。毫無疑問,這些圖體現(xiàn)了菲律賓官方立場。無一例外的是,這些圖都清清楚楚、明確無誤地把黃巖島標(biāo)繪在了菲律賓領(lǐng)土界限之外。顯然,菲律賓并沒有把黃巖島視為本國領(lǐng)土。
標(biāo)明一個國家領(lǐng)土范圍的官方地圖,是體現(xiàn)國家主權(quán)和領(lǐng)土完整的重要載體和表現(xiàn)形式,其重要性不言而喻。道理十分淺顯,菲律賓單方面劃到其領(lǐng)土范圍內(nèi)的地方不一定是菲律賓的,但可以肯定的說,菲律賓自己明確標(biāo)在了其領(lǐng)土范圍之外的地方絕對不會是菲律賓的。人們不禁要問,菲律賓官方授權(quán)出版的、菲律賓人民目前一直在用的地圖都沒有把黃巖島標(biāo)入菲領(lǐng)土范圍之內(nèi),菲方為什么還要制造和散布所謂黃巖島自古屬菲這一理論呢?菲方如此強辭奪理,無疑可被解讀為明火執(zhí)杖地進行“搶劫”。在民間,這一般稱為“強盜勾當(dāng)”;在官方,應(yīng)屬于侵略行徑。(信蓮)