據(jù)俄新網(wǎng)8日報(bào)道,吉爾吉斯斯坦巴基耶夫政權(quán)的迅速垮臺(tái)令眾多的政治分析家們措手不及,現(xiàn)實(shí)情況的發(fā)展也令人應(yīng)接不暇。就在四天前,巴基耶夫還曾與聯(lián)合國秘書長潘基文會(huì)面,而后,卻沒有一個(gè)分析機(jī)構(gòu)能夠預(yù)測到如此劇烈的轉(zhuǎn)變。
同樣,也沒有人預(yù)測到5年前那場“顏色革命”,巴基耶夫的前任阿卡耶夫就在這場劇變中被趕下神壇。
事實(shí)上,吉爾吉斯斯坦的這場政變幾乎很難通過外部勢力來挑起,無論是美國還是俄羅斯,基于自身軍事基地的安全,都情愿看到一個(gè)穩(wěn)定的政權(quán),對(duì)巴基耶夫批評(píng)的聲音更多只是來自一些國際組織的抱怨。
在出訪聯(lián)合國時(shí),潘基文也只是提醒巴基耶夫:“媒體的獨(dú)立性、種族和宗教的多樣性以及一個(gè)欣欣向榮的社會(huì)環(huán)境是現(xiàn)代文明的基礎(chǔ)”。
而世界“總管”的警告似乎揭示了吉爾吉斯斯坦動(dòng)亂有其不可忽視的國內(nèi)原因。
在巴基耶夫統(tǒng)治吉爾吉斯斯坦的五年內(nèi),國家和社會(huì)顯現(xiàn)出少見的安寧,但事實(shí)卻表明,這種平靜更多的是在向人們制造出一種假象,安寧的外表下隱藏的是越積越深的不滿。那么,巴基耶夫的失策到底表現(xiàn)在何處?
五年前,阿卡耶夫在類似的情形下失去了政權(quán),他的政府因?yàn)檐浫鯚o力和不能采取有效措施控制國內(nèi)的騷亂而備受指責(zé)。阿卡耶夫在動(dòng)亂開始時(shí)試圖動(dòng)用私人武裝力量來對(duì)付騷亂的人群,而本月7日的動(dòng)亂中,巴基耶夫則向武裝部隊(duì)下達(dá)了鎮(zhèn)壓令,數(shù)百人付出生命和鮮血的代價(jià)依然沒能延緩或避免政權(quán)的垮塌。換句話說,在吉爾吉斯斯坦,再強(qiáng)硬的措施也無法讓總統(tǒng)堵上人民不滿的言語。那么,巴基耶夫的失策必然體現(xiàn)在其他的方面。
俄羅斯總理普京就一針見血的指出,巴基耶夫落入了同樣的陷阱,在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和政府部門任人唯親是其最大的敗筆。
顯而易見,巴基耶夫指派自己32歲的兒子馬克西姆成為國家發(fā)展投資和創(chuàng)新機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人,這一招并沒有讓他苦心經(jīng)營的政權(quán)受到人民的擁戴。而真正激起眾怒的是,巴基耶夫任命自己的弟弟為吉爾吉斯安全部門的最高領(lǐng)袖。
但就像一些分析家們所疑惑的那樣,這些角色是否真正對(duì)這個(gè)國家的政治和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了重大的影響?答案是或許有,但或許并不如反對(duì)派領(lǐng)導(dǎo)人所描繪的那樣失敗。巴基耶夫只是一直保持著“低調(diào)”,他拒絕公開政府官員和總統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)。
現(xiàn)實(shí)擺在面前,現(xiàn)在來討論這些指控是否有道理顯得無足輕重。
最直接的導(dǎo)火索是,巴基耶夫的政府并沒有廣開言路,將這些問題置于公眾的視線之下,而是選擇了限制公眾與媒體的接觸。不滿在3月中旬蔓延開來,當(dāng)人們無法像過去那樣通過一些獨(dú)立的渠道獲取信息,謠言也隨之?dāng)U散。
巴基耶夫的政府還阻止人們通過議會(huì)來表達(dá)不滿。在吉爾吉斯斯坦,議會(huì)是民眾各抒己見的重要場所。
于是,當(dāng)社會(huì)找不到合適的政治法律渠道將積壓的不滿予以釋放,那么,一點(diǎn)點(diǎn)小的火星都將引發(fā)萬劫不復(fù)的后果。