欧美三级理论A电影在线_日韩欧美精品在线_女女国产香蕉久久精品_成在线人视频免费视频网站

ad9_210*60
關(guān)鍵詞:
中國臺灣網(wǎng)  >   新聞中心  >   大陸  >   社會

拍賣過程一波三折 天津“瓷房子”到底值多少錢?

2017年09月05日 11:34:27  來源:中國青年報
字號:    

  天津“瓷房子”拍賣一波三折 法院連續(xù)三次撤回拍賣

  “瓷房子”到底值多少錢

  一座近百歲的法式小洋樓,在曾經(jīng)是九國租界的天津,本不足為奇。

  “瓷房子”坐落在天津小洋樓最集中的區(qū)域,毗鄰張學(xué)良故居少帥府,之所以為人們所熟知,成為津門一景,是因其別具一格的造型。

  近幾年,“瓷房子”被卷入風(fēng)波。先是它的主人、收藏家張連志因欠款1億元被捕,隨后“瓷房子”又被放到網(wǎng)上拍賣,拍賣的過程更是一波三折,至今懸而未決。

  爭議不斷的“瓷房子”

  “瓷房子”建于上世紀(jì)20年代,曾是北洋政府外交家黃榮良的故居。如今,它被貼滿了古瓷器、漢白玉石雕、水晶石和瑪瑙等,有的甚至可追溯至漢代。

  奇特的造型讓“瓷房子”聞名,也引發(fā)了從未停止的爭議。

  2000年,當(dāng)?shù)厥詹丶覐堖B志花3000萬元買下了這棟老建筑。據(jù)他本人稱,洋樓原本是木制結(jié)構(gòu),加上年久失修,破損相當(dāng)嚴(yán)重,“稍微一用力地板就能踩個窟窿”,因此僅修復(fù)和加固這幢小洋樓就花費(fèi)過億元。

  他并不滿足于僅僅做一些修復(fù),而要對這幢小洋樓進(jìn)行徹底改造。從2001年起,張連志開始給這棟四層小洋樓的內(nèi)、外壁全都貼上密密麻麻的古瓷器和瓷片。據(jù)張連志統(tǒng)計(jì),先后用去7億多片古瓷片、1.3萬多個古瓷瓶和400多個古瓷盤碗。

  2003年,張連志為“瓷房子”申請了天津首批3家私人博物館,分別為古雅博物館、雋禎博物館以及華蘊(yùn)博物館,后來“瓷房子”被評為3A級旅游景區(qū)。

  盡管癡迷古玩的張連志認(rèn)為,“瓷房子”是一件藝術(shù)品,但人們對此褒貶不一,相關(guān)的批評聲音始終不絕于耳。有人認(rèn)為原本古樸的名人故居不該被如此“怪誕”裝飾;文物保護(hù)者更是不斷抗議反對,認(rèn)為完全破壞了建筑原有風(fēng)貌。

  2007年,“瓷房子”對外開放,門票售價50元。獨(dú)特的裝修風(fēng)格讓“瓷房子”的身價變得難以估量,也讓張連志欠下不小的債務(wù)。

  司法拍賣被撤回

  直到2016年7月,張連志在一個飯局上突然被捕的消息在網(wǎng)上傳開,“瓷房子”背后的上億元借貸糾葛才浮出水面!按煞孔印眲t被放到網(wǎng)上進(jìn)行司法拍賣,用于償還張連志欠下的億元債務(wù)。

  今年7月,張連志主動出現(xiàn)在媒體面前。在北京舉行的一場“天津瓷房子‘拍賣門’事件法律問題專家研討會暨媒體發(fā)布會”上,張連志講述了億元債務(wù)的前因后果。他對媒體說:“如果我真的借了一個億,瓷房子我送他!”

  張連志稱,2012年7月,他用“瓷房子“產(chǎn)權(quán)作抵押,向一家名為鑫澤的小額貸款公司融資貸款1億元,月息2%。然而,一段時間后雙方產(chǎn)生巨大分歧。張連志稱,借款實(shí)際到賬數(shù)僅有5700多萬元,但鑫澤公司堅(jiān)稱,實(shí)際出借1億元,并有張連志簽字、粵唯鮮公司蓋章的借款合同,每份合同借款額500萬元,共20份。

  張連志是粵唯鮮文化產(chǎn)業(yè)投資集團(tuán)有限公司(以下簡稱“粵唯鮮公司”)董事長,“瓷房子”在粵唯鮮公司名下。

  因未按時還款,2013年8月,鑫澤公司向天津市東麗區(qū)人民法院起訴了粵唯鮮公司和張連志。

  立案審理期間,原告申請財(cái)產(chǎn)保全。東麗區(qū)人民法院依法查封了粵唯鮮公司名下的“瓷房子”。

  今年6月,東麗區(qū)人民法院發(fā)布公告,將在7月22日對“瓷房子”進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)司法拍賣,起拍價為1.4億余元。

  令人意外的是,法院隨后連續(xù)3次撤回了拍賣。據(jù)了解,第一次撤回的原因顯示為“拍賣價格有待商榷”,第二次是“拍賣須知有變動”。就在第三次拍賣的前兩天,東麗區(qū)人民法院再一次撤回了拍賣。

  億元借貸最受關(guān)注的三個爭議

  日前,東麗區(qū)人民法院召開新聞發(fā)布會,就該案的幾大熱點(diǎn)爭議作出官方回應(yīng)。

  爭議之一,借款本金到底有沒有1億元?

  張連志此前曾多次向有關(guān)媒體表示,并未借款1億元,只承認(rèn)借款5000萬余元。

  經(jīng)法院審查,當(dāng)事人簽訂的借款合同、相應(yīng)的銀行劃款記錄,均證實(shí)借款總金額為1億元。不僅如此,在審理階段,張連志本人親自到庭,認(rèn)可借款1億元的事實(shí),并表示和原告已經(jīng)私下進(jìn)行過協(xié)商,請求法院調(diào)解解決,雙方達(dá)成了還款1億元本金以及利息的調(diào)解協(xié)議。

  此外,張連志在天津市第二中級人民法院申訴時與對方達(dá)成的和解協(xié)議以及在司法拘留期間所達(dá)成的執(zhí)行和解協(xié)議也均認(rèn)可借款本金為1億元。

  經(jīng)查打款記錄,雙方簽訂借款合同后,首先鑫澤公司于2012年7月25日向粵唯鮮公司賬戶匯入500萬元;被告張連志出具確認(rèn)函,明確要求將款項(xiàng)打入到林更和白金楠賬戶。后鑫澤公司工作人員趙書清分別于2012年7月25日分5筆向張連志指定的收款人白金楠賬戶匯入4500萬元,于2012年10月19日向張連志指定的另一收款人林更賬戶匯入3000萬元;鑫澤公司另一工作人員劉瑞萍于2012年10月19日向林更賬戶匯入2000萬元,上述匯款共計(jì)人民幣1億元。

  另外,相關(guān)媒體報道中稱“據(jù)張連志和黃小燕回憶,2012年7月和10月,依照與單、崔二人的約定,粵唯鮮公司兩次到和平區(qū)房地產(chǎn)管理局,用“瓷房子”做了兩次各5000萬元的他項(xiàng)權(quán)利”。法院認(rèn)為,若僅僅是借款5000萬元,其不可能對房產(chǎn)連續(xù)做兩次各5000萬元的抵押。

  爭議之二,“瓷房子”到底值多少錢?

  “瓷房子”拍賣過程中一個頗受關(guān)注的爭議點(diǎn),也是雙方分歧巨大的問題,在于“瓷房子”到底值多少錢。

  法院稱,按照法定程序,在雙方在場的情況下,抽簽確定天津中量房地產(chǎn)評估有限公司作為價格評估機(jī)構(gòu),對該評估機(jī)構(gòu)的選定雙方當(dāng)事人均無異議。按照這家公司的評估, “瓷房子”在網(wǎng)上掛出的第三次拍賣起拍價為1.4049億元,不包括室內(nèi)室外文物及瓷器裝飾價值。

  法院稱,評估報告作出后已送達(dá)張連志,并由其本人親自簽收,張連志也并未對該評估報告提出異議。而張連志于今年3月單方委托北京市國宏信價格評估有限公司作出了“瓷房子”價值為97.97億余元的價值評估報告。

  對于這個評估結(jié)果,法院認(rèn)為,評估事先并未通知法院,且未經(jīng)對方認(rèn)可,該評估報告并不當(dāng)然具有證明效力。

  事實(shí)上,去年張連志曾委托北京中財(cái)國譽(yù)資產(chǎn)評估有限公司對“瓷房子”作過資產(chǎn)評估,2016年7月20日出具的評估結(jié)果顯示“瓷房子”在2016年6月30日的市場價格為人民幣98.8億余元。而今年3月由北京國宏信價格評估公司作出的98億余元的評估結(jié)論與其相似。

  評估結(jié)果懸殊巨大,主要原因是瓷片能否算進(jìn)評估范疇觀點(diǎn)不一致。

  張連志方代理律師北京京師律師事務(wù)所王殿學(xué)對媒體稱,“這些瓷和房子是不可分割的。法院把它分開來評估,是對景區(qū)的一個破壞,會降低這個房子的價值。最高人民法院的規(guī)定是如果不可分的話,是不能分的。它是3A景區(qū),拆開的話博物館和景區(qū)都不再存在!

  爭議之三,為何撤回司法拍賣?

  東麗區(qū)人民法院稱,按照雙方當(dāng)事人達(dá)成的執(zhí)行和解協(xié)議,拍賣之前,被執(zhí)行人協(xié)助將該房產(chǎn)中所有瓷片等裝修材料、辦公用品、家具、古董、陳列品等物品進(jìn)行清場,配合拍賣。

  也就是說,張連志需要在拍賣前將“瓷房子”上的所有瓷片清理干凈,配合拍賣。

  但截至今年4月30日協(xié)議約定的最后給付期限,被執(zhí)行人未能將剩余本金及利息一次性付清,也未按約定清除建筑物外觀瓷片及內(nèi)部各類物品。申請執(zhí)行人多次書面申請東麗區(qū)人民法院拍賣赤峰道64號房產(chǎn)(“瓷房子”),故該院于2017年7月7日發(fā)布公告,在淘寶網(wǎng)上對赤峰道64號房產(chǎn)進(jìn)行司法拍賣。

  對于第三次撤回拍賣的原因,該法院解釋說,公告拍賣期間接到相關(guān)反映,反映的主要內(nèi)容是該建筑系歷史風(fēng)貌建筑,粵唯鮮公司及張連志在未經(jīng)有關(guān)職能部門審批的情況下,擅自在建筑物外墻貼加瓷片,改變了歷史風(fēng)貌建筑的外部造型,涉嫌違反相關(guān)地方行政管理規(guī)定。

  鑒于上述情況是否屬實(shí)需要核實(shí)并需等待相關(guān)主管行政部門明確態(tài)度,故依法撤回對該建筑物的拍賣。

  不少人在關(guān)注著“瓷房子”的命運(yùn)。一旦把瓷器和瓷片從房子上清理干凈,“瓷房子”將從此消失。

[責(zé)任編輯:張曉靜]